Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-15/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кравцовой Г.В.

судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.

с участием адвоката Никифоровой И.В.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 15 января 2013 года дело по апелляционной жалобе А.В. "данные изъяты" на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 октября 2012 года по делу по иску С.А., А.А. к А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

С.А. и А.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО52 после ее смерти они приняли наследство по "данные изъяты" доли "адрес". Ответчик является собственником "данные изъяты" долей указанной квартиры, и проживает в ней. А.В.. создает препятствия в пользовании указанной квартиры, не отдает ключи от квартиры, между ними не достигнуто соглашение о несении расходов по уплате за указанное жилое помещение.

С.А. и "данные изъяты" А.А. считают, что "данные изъяты" А.В. нарушает их права собственников, поскольку они не имеют возможности проживать в квартире и пользоваться ей.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд вселить "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" А.А. в квартиру по адресу: "адрес", обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери квартиры, определить порядок и размер их участия, как собственников жилого помещения, в расходах по оплате за жилье и коммунальные платежи, а также выделить им в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал "данные изъяты" А.В. выдать "данные изъяты" С. А., "данные изъяты" А. А. ключи от входной двери в квартиру по "адрес" для осуществления осмотра квартиры покупателями во исполнение действующего между сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры, в остальной части иска - отказал.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" А.В. просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности выдать ключи от входной двери истцам, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцами требований.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., объяснения представителя "данные изъяты" А.В. (адвоката Никифорову И.В.), "данные изъяты" С.А., представителя "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" А.А. (Клещевского А.С.), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности: "данные изъяты" С.А. ("данные изъяты" доля), "данные изъяты" А.А. ("данные изъяты" доля), А.В. ("данные изъяты" долей). В указанной квартире проживает "данные изъяты" А.В.

В 2011 г. "данные изъяты" А.В. обращался в суд с исковым заявлением к "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" А.А. о выплате компенсации за его долю в указанном объекте недвижимости. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 июля 2011 года по делу утверждено мирового соглашение, по условиям которого собственники квартиры ("данные изъяты" А.В., "данные изъяты" С.А., "данные изъяты" А.А.) до 9 сентября 2011 года продают по согласованной между собой цене "адрес". Вырученные от продажи денежные средства делят между собой в соответствии с принадлежащими им долями в квартире. В случае невозможности продажи квартиры до 9 сентября 2011 года продают квартиру по оценочной стоимости, то есть не более чем за "данные изъяты" руб.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом, указанные действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы являются до настоящего времени участниками общей долевой собственности указанной квартиры, несмотря на заключение мирового соглашения о продаже данного объекта недвижимости, "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" А.А. обладают всеми правами собственника жилого помещения, в том числе, правом владения и пользования. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность передать истцам ключи от квартиры.

Решение суда истцами не обжаловано, в суде апелляционной инстанции представитель истцов Клещевский А.С. пояснил, что он и его доверители согласны с данным решением суда, так как истцам необходим доступ в квартиру для реализации объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истицы в данном жилом помещении не проживают длительный период времени, не является основанием для отказа в иске, так как не проживание истцов в спорной квартире, не может повлечь нарушение их прав по владению и пользованию своей долей имущества.

Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда следующие слова: "? для осуществления осмотра квартиры покупателями во исполнение действующего между сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры".

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, указывая в решении суда о возложении обязанности на ответчика передать ключи истцам с целью осмотра квартиры покупателями, вышел за пределы заявленных исковых требований, так как "данные изъяты" С.А. и "данные изъяты" А.А. заявлялись требования без указания мотивов передачи ключей.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда и опровергаются материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кравцова Г.В.

Судьи областного суда: Апокина Е.В.

Марина Ж.В.