Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "22" января 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области Вяликовой Натальи Владимировны на решение Советского районного суда г. Брянска от "13" ноября 2012 года по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области к Сильяновой Людмиле Вячеславовне о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛА:

УМВД по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Сильянова Л.В. проходила службу в ОВД. Уволена по приказу начальника УМВД от 22.08.2011 года N л/с (по сокращению штата) с 22.08.2011 года. В установленном законом порядке ответчику была назначена пенсия за выслугу лет.

По решению Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2011 года, исполнительному листу по делу N (12) от 26.12.2011 года, Сильянова Л.В. была восстановлена в ранее занимаемой должности. В соответствии с приказом начальника УМВД от 29.12.2011 года N л/с считалась приступившей к исполнению своих функциональных обязанностей с 26.12.2011 года.

Вместе с тем, УМВД по Брянской области Сильяновой Л.В. было выплачено выходное пособие при увольнении в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. Одновременно была перечислена пенсия в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек за период с 23.08.2011 по 29.02.2012 года.

По изложенным основаниям, ссылаясь на ст. ст. 6, 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", истец просил суд взыскать с Сильяновой Л.В. в пользу УМВД области выплаченную пенсию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Советского районного суда г. Брянска от "13" ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В. просила отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2012 года, поскольку решение суда является необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Сильяновой Л.В. на вышеуказанную жалобу принесены возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя УМВД России по Брянской области Вяликову Н.В., подержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Сильяновой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов гражданского дела, Сильянова Л.В. проходила службу в УМВД России по Брянской области в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СУ УМВД России по Брянской области.

По приказу Врио начальника УМВД по Брянской области от 22.08.2011 года N л/с Сильянова Л.В. была уволена с занимаемой должности в звании подполковника юстиции по п. "е" ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 ответчику была назначена пенсия по выслуге лет (л.д. 11-12, 17).

Согласно выписки по лицевому счету по вкладу ответчика по состоянию на 21.08.2012 года, поступление пенсии произведено на счет ответчика в следующие сроки: 03.10.2011 года "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; 01.11.2011 года "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" рублей; 01.12.2011 года "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" рублей; 21.12.2011 года "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. В период с 21.12.2011 года по 05.06.2012 года перечисление пенсии не производилось (л.д. 112-114).

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2011 года Сильянова Л.В. была восстановлена в ранее занимаемой должности в УМВД России по Брянской области. Во исполнение решения суда начальником УМВД Росси по Брянской области были изданы приказы от 29.12.2011 года N л/с, от 11.01.2012 года N л/с, от 28.02.2012 года N л/с (л.д. 23-28, 59-68, 109-110).

По приказу начальника УМВД России по Брянской области от 17.05.2012 года N л/с подполковник юстиции Сильянова Л.В. была уволена со службы в ОВД по пункту 2 подпункту 4 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) с должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Брянской области, с 18 мая 2012 года (л.д. 110).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно нормам действующего законодательства возврату в качестве неосновательного обогащения подлежат суммы, выплаченные в качестве пенсии, только в случае недобросовестности со стороны получателя пенсии либо в результате счетной ошибки. Поскольку недобросовестности со стороны ответчика не усматривается, счетная ошибка - отсутствует, суд оснований для удовлетворения иска не нашел.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Согласно ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее "Закон") пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии со ст. 62 вышеуказанного "Закона" удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, в силу вышеприведенной статьи Закона, возможность удержания излишне выплаченной пенсии связана с фактами злоупотребления со стороны пенсионера.

Однако судебная коллегия не усматривает факта злоупотребления ответчиком своими правами, поскольку Сильяновой Л.В., как следует из материалов дела, пенсия была назначено законно, в связи с ее увольнением со службы, обжалование Сильяновой Л.В. приказа об увольнении не является фактом злоупотребления правом с ее стороны, поскольку право на судебную защиту гарантировано каждому гражданину Конституцией РФ.

Представителям УМВД России по Брянской области было известно как о рассмотрении судом спора по иску Сильяновой Л.В. о восстановлении на службе, так и о вынесенном судом решении, однако с заявлением о приостановлении с 01.03.2012 г. выплаты пенсии Сильяновой Л.В. в связи с восстановлением на службу начальник отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения УМВД России по Брянской области обратился в ЦСКО Среднерусского Сберегательного банка России лишь 19.01.2012 г. (л.д. 122).

Судебная коллегия также учитывает, что поскольку все суммы пенсии были выплачены ответчику до вынесения решения суда о восстановлении Сильяновой Л.В. на службе, у последней отсутствовала возможность обратиться к истцу с заявлением о приостановлении выплат в связи с восстановлением на работе.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, - это заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и пришел к обоснованному выводу о том, что истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своим правом при реализации прав как на получение пенсии, так и на судебную защиту при обращении в суд с иском о признании незаконным увольнения.

На конкретные действия (бездействия) со стороны ответчика, свидетельствующие о злоупотреблении Сельяновой Л.В. своим правом представитель истца в апелляционной жалобе не ссылался.

Ссылка в апелляционной жалобе на выплату ответчику при увольнении выходного пособия, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку требования о взыскании либо зачете данных сумм - не заявлялись, предметом судебного разбирательства не являлись.

Доводы представителя истца о том, что Сельяновой Л.В. по решению суда были выплачены денежные суммы в счет компенсации заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия не может расценить как основание к отмене решения суда, поскольку вышеуказанные выпалы были осуществлены на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2011 г., зачет сумм пенсии в счет выплат за время вынужденного прогула действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

Судьи облсуда: Апокина Е.В.

Тумаков А.А.