Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Зубковой Т.И., Тумакова А.А.

при секретаре Гинькиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе председателя Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" на решение Советского районного суда г.Брянска от 31 октября 2012 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья "Комплекс "Славянский" о признании недействительными решения общего годового собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.04.2012 г. ТСЖ "Комплекс Славянский" было проведено общее годовое собрание членов товарищества собственников жилья "адрес" в г.Брянске в форме заочного голосования путем проведения опроса в письменной форме. Указывают на незаконность и существенные нарушения проведения собрания, а именно: собрание было проведено в нарушение ст.ст. 47,48 ЖК РФ; нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, установленный ст. 146 ЖК РФ; регистрация бюллетеней не производилась, урна для голосования отсутствовала, подсчет голосов производился счетной комиссией, назначенной председателем правления ТСЖ ФИО7; в нарушение ч.8.2 ст. 145 ЖК РФ был утвержден отчет о деятельности правления товарищества за два года - 2010 г. и 2011 г., вместо годового; в нарушение ч.4 ст. 146 ЖК РФ пятый вопрос "прочее" оформлен как принятый большинством голосов, однако большинство голосов отсутствует; при подготовке к общему собранию нарушены права членов ТСЖ на получение полной информации. Председателем правления ТСЖ ФИО7 было незаконно отказано доверенному лицу ФИО1 - ФИО6 на включение его в состав комиссии по подсчету голосов при обработке бюллетеней; также незаконно было отказано присутствовать при подсчете голосов в качестве наблюдателя по причине ненадлежащее оформленной доверенности и в связи с тем, что ФИО6 не является членом ТСЖ.

Просили суд признать недействительными и отменить решение общего годового собрания членов ТСЖ "Комплекс Славянский", проведенного 11 апреля 2012 года в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 12 апреля 2012 г.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд признал недействительным решение общего годового собрания членов ТСЖ "Комплекс "Славянский", проведенного 11 апреля 2012 года в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 12.04.2012 г.

В апелляционной жалобе председатель Правления ТСЖ "Комплекс "Славянский" ФИО7 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, суд неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, что по мнению заявителя жалобы, является нарушением норм процессуального права.

В возражениях на жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ ФИО8 поддержала доводы жалобы по письменно изложенным основаниям.

Истца ФИО2, ФИО3, а также ФИО6 (представитель ФИО1) возражали против довдов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, апелляционная судебная коллегия находит решение постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, фактическими обстоятельствами дела и не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего годового собрания членов товарищества собственников жилья.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п.6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса

На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что уведомления о проведении общего годового собрания членов ТСЖ "Комплекс Славянский" в форме заочного голосования членам ТСЖ были направлены заказными письмами 01.04.2012 г. Однако, исходя из представленных ответчиком бюллетеней для голосования (решение члена ТСЖ) некоторые члены ТСЖ приняли участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, путем принятия решения уже 30 марта 2012 года.

При этом ответчик не представил доказательств того, что решение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Комплекс Славянский" именно в форме заочного голосования было принято на заседании правления ТСЖ после проведения общего собрания членов ТСЖ путем их совместного присутствия и такое первоначальное общее собрание не имело кворума.

Согласно п.4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей

Из протокола очередного годового общего собрания от 12.04.2012 г., по пятому вопросу "Прочее" - п.5.2. о создании добровольного фонда "Видеонаблюдение в комплексе жилых домов" проголосовали "за" - 34,66 голосов, "против" - 10, 565 голосов, "воздержались" - 24, 545 голоса, не голосовали - 1,19 голосов, решение "принято большинством голосов", но большинство голосов от общего числа голосов в данном случае отсутствует.

Апелляционная коллегия вывод суда о нарушении порядка созыва общего годового собрания членов товарищества собственников жилья полагает мотивированным и правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворены требования истцов о признании недействительными решения общего годового собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного 11 апреля 2012 года в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 12 апреля 2012 г.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в отношении истца ФИО3, апелляционная коллегия исходит из того, что она своевременно извещалась о судебных заседаниях по делу, о слушании дела 31 октября 2012 г. стороны были извещены надлежаще, ходатайств о переносе слушания дела не заявлялось.

Судебная коллегия руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", из которого следует, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи областного суда Т.И.Зубкова

А.А.Тумаков