Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-73

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Янишевской Л.В.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 17 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Е.Н. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Киселевой Е.Н. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Е.Н. обратилась в суд с заявлением к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указывая, что она обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Клинцовская городская администрация на основании протокола заседания жилищной комиссии N отказала в удовлетворении ее заявления, мотивировав свой отказ п.п. 3 п.1 ст.54 ЖК РФ (не истек срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ). Считает отказ незаконным по следующим причинам.

Основанием для подачи ею заявления является п.3 ст.51 ЖК РФ, в соответствии с которым основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, является факт проживания в помещениях, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

К ее заявлению были приложены документы (технический паспорт домовладения), подтверждающие, что помещение, в котором она проживает (жилой дом), не соответствует указанным требованиям. Не оспаривая наличие оснований, установленных п.3 ст.51 ЖК РФ, ответчик отказал в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст.53 ЖК РФ, мотивировав ухудшение жилищных условий наличием договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик квалифицировал наличие договора купли-продажи как умышленное действие с целью создания искусственного ухудшения ее жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Однако такой вывод основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку не соответствует ст.51 ЖК РФ и условиям договора купли-продажи.

Поскольку в ее случае имеются основания для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.3 ст.51 ЖК РФ, а ответчиком не предоставлено доказательств того, что, заключив договор купли-продажи, она совершила умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении ее другим жильем, отказ Клинцовской городской администрации является незаконным.

Заявитель просит признать незаконным отказ Клинцовской городской администрации в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать Клинцовскую городскую администрацию принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 08 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Киселевой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Киселева Е.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее требований, указывая, что судом на нее незаконно была возложена обязанность по доказыванию того, что она не намеренно ухудшила свои жилищные условия, освободив от доказывания законности отказа ответчика, чем нарушены нормы процессуального права. Суд не выяснил и не отразил в решении, каким образом действия по заключению договора купли-продажи дома направлены на ухудшение жилищных условий, в чем конкретно выражен умысел и недобросовестность. Кроме того, она проживает в неблагоустроенном жилом помещении, при этом факт непризнания дома непригодным для проживания не может являться основанием для отказа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя Киселевой Е.Н. по доверенности - Коваленко И.Л. в адрес апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.Последствия отказа от требований понятны.

Полномочия Коваленко И.Л. на отказ от исковых требований оговорены в доверенности, выданной заявителем Киселевой Е.Н. N ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области Котоман А.П.

Согласно ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Отказ представителя Киселевой Е.Н. - Коваленко И.Л. от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и других лиц.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства и принимает отказ от заявленных требований. В связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 ноября 2012 годаотменить.

Принять отказ представителя Киселевой Е.Н. - Коваленко И.Л. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Киселевой Е.Н. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Т.И. Зубкова

Судьи областного суда: Л.В. Янишевская

А.А.Тумаков