Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-26/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя М.Л.И. - К.Н.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 24 октября 2012г. по иску М.Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе "адрес" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

М.Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе "адрес" необоснованн отказало ей в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа, поскольку на период ее отпусков по уходу за детьми действующее законодательство предусматривало включение этого периода в трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию.

Просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать Управление Пенсионного фонда засчитать ей в стаж неучтенные периоды: с 06.10.1992г. по 31.12.1993г., с 24.02.1994г. по 31.05.1995г. - отпуск по уходу за ребенком (01.06.1992г. рождения); с 11.07.2007г. по 12.10.2008г. - отпуск по уходу за ребенком (12.04.2007г. рождения).

11 сентября 2012г. истец уточнила исковые требования, просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе "адрес" включить в специальный стаж периоды нахождения отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.12.1993г., с 24.02.1994г. по 31.05.1995г.

В судебное заседание представитель истца по доверенности К.Н.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на то, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет истец не прерывала.

Представитель Управления Пенсионного фонда по доверенности И.М.Ю. иск не признал ввиду отсутствия у истца необходимого 25-летнего педагогического стажа работы, просил отказать в истцу в удовлетворении иска.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 24 октября 2012г. исковые требования М.Л.И. удовлетворены частично.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе "адрес" включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости М.Л.И. период ее работы с 6 октября 1992г. по 31 декабря 1993г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель М.Л.И. - К.Н.В.просит изменить решение Почепского районного суда Брянской области от 24 октября 2012г. и признать за М.Л.И. право на досрочную трудовую пенсию и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе "адрес" включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком с 24 февраля 1994г. по 31 мая 1995г.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя М.Л.И. - К.Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе "адрес" по доверенности И.М.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с 15 августа 1986г. М.Л.И., 8 сентября 1965г. рождения, работала учительницей начальных классов Краснорогской средней школы, с 9 марта 1991г. переведена воспитателем группы продленного дня, с 1 сентября 1995г. - учителем начальных классов этой же школы, где и работает по настоящее время.

1 сентября 1999г. школа переименована - Муниципальное общеобразовательное учреждение "Краснорогская средняя общеобразовательная школа" им. Т.Л.К., 30 ноября 2012г. реорганизована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Краснорогская средняя общеобразовательная школа" им. Т.Л.К..

27 июня 2012г. М.Л.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе "адрес" с заявлением на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа, который на 27 июня 2012г. составил 22 года 01 месяц 08 дней.

В специальный стаж включен отпуск по уходу за ребенком, 1 июня 1992г. рождения, с 8 августа по 5 октября 1992г.

Вместе с тем, отказано во включении в льготный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992г. по 31 декабря 1993г. и с 24 февраля 1994г. по 31 мая 1995г., поскольку это не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, с применением Постановления Правительства РФ от 11 июля 2007г. N 516, после 6 октября 1992г.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической и иной деятельностью по воспитанию и обучению в государственных и муниципальных учреждениях образования.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В вышеуказанный спорный период статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992г. по 31 декабря 1993г.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 24 февраля 1994г. по 31 мая 1995г., суд исходил из того, что с 1 января по 23 февраля 1993г. она находилась в очередном отпуске.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по тому основанию, что согласно справок, предоставленных работодателем истца, она из отпуска по уходу за ребенком, в котором находилась с 8 августа 1992г., не отзывалась, очередной отпуск в период с 1 января по 23 февраля 1993г. ей не представлялся. В связи с чем, выплата работодателем истцу в этот период отпускных, что подтверждается лицевым счетом, не доказывает факт нахождения ее в очередном отпуске и перерыв в отпуске по уходу за ребенком. Данная выплата в силу действовавшей на тот момент нормы права (статья 75 Кодекса законов о труде РСФСР), не допускающей замену отпуска денежной компенсацией, является нарушением работодателя, негативные последствия которого не должен претерпевать работник (истец).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-летнего возраста с 1 января 1993г. по 31 мая 1995г. подлежит включению в специальный стаж истца, соответственно, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Из сведений, представленных ответчиком, следует, что по состоянию 19 ноября 2012г. стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с учетом вышеуказанных спорных периодов, составляется 25 лет.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить Решение Почепского районного суда Брянской области от 24 октября 2012г. в части отказа в удовлетворении иска М.Л.И. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, и признании права на досрочную трудовую пенсию старости.

Признать за М.Л.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1993г. по 31 мая 1995г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Почепском муниципальном районе "адрес" назначить М.Л.И. трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2012г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда Л.В. Янишевская

С.А. Алейникова