Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-61/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Зиновьевой Г.Н. и Пелевиной Н.В.

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барашкова А.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от "дата", которым исковые требования Барашкова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел по Костромской области о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности удовлетворены частично; Управление МВД РФ по Костромской области обязано выплачивать Барашкову А.В. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "...", начиная с "дата", с последующей индексацией в установленном законом порядке; с Управления МВД РФ по Костромской области в пользу Барашкова А.В. взыскана задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по "дата" в размере "...", расходы на оплату услуг представителя в размере "..."; в удовлетворении остальной части требований Барашкову А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Барашкова А.В. и его представителя Кульмач П.Н., представителя УМВД России по Костромской области Жигановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барашков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Костромской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В обоснование иска указал, что работал в органах внутренних дел Костромской области, во время исполнения служебных обязанностей получил ранение, из-за которого не смог продолжать службу, и был уволен по состоянию здоровья. В дальнейшем ему была установлена N группа инвалидности по причине военной травмы бессрочно. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от "дата" в его пользу была взыскана ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью. Данная выплата была установлена в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805, пунктом 24 которой предусмотрено, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

В январе 2012 года произошло повышение окладов сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем размер выплачиваемого ему ответчиком ежемесячного возмещения вреда здоровью подлежал пересмотру, однако ответчик осуществить перерасчет отказался.

С учетом новых окладов сотрудников системы МВД РФ и степени утраты им трудоспособности ("%") размер ежемесячного возмещения вреда здоровью с 01 января 2012 года должен составлять "...", но ему такая сумма не выплачивается.

Просил обязать УМВД России по Костромской области выплачивать ему, начиная с "дата", ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере "..." с соответствующим перерасчетом пропорционально изменению ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе, и взыскать с УМВД России по Костромской области задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по "дата" в размере "...".

В ходе рассмотрения дела Барашков А.В. уточнил обоснование и размер исковых требований. Ссылаясь на часть 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункт 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590, просил обязать ответчика выплачивать ему, начиная с "дата", ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере "...", с соответствующим перерасчетом пропорционально повышению окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе, в соответствии с действующим законодательством, на весь срок инвалидности, бессрочно; взыскать с УМВД России по Костромской области задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с 01 января 2012 года по "дата" в размере "...". Также просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности представителя в сумме "..." и расходы по оплате услуг представителя в сумме "...".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Барашков А.В. выражает несогласие с решением суда, и, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что суд при определении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью неправомерно руководствовался статьей 1086 ГК РФ и снизил размер компенсации пропорционально проценту утраты профессиональной трудоспособности, поскольку данная норма определяет размер утраченного заработка (дохода) потерпевшего, и не применима для определения размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ. Последнее же подлежит исчислению по специальным нормам - в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые не содержат положений об исчислении утраченного денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности.

В суде апелляционной инстанции Барашков А.В. и его представитель Кульмач П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Костромской области Жиганова И.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 29 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 года N 1026-1, действовавшего до 1 марта 2011 года, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанной в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В силу принятой во исполнение данной нормы Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805 и действовавшей до 26 августа 2012 года, размер суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью подлежит соответствующему перерасчету в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе (пункт 24).

С 1 марта 2011 года право на получение сотрудниками органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья предусмотрено частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 года (далее - Инструкция, утвержденная Приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 года).

Этим же Приказом МВД РФ вышеуказанная Инструкция, утвержденная Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805, признана утратившей силу и предписано выплаты, предусмотренные новой Инструкцией, производить с 1 января 2012 года.

Пунктом 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 года, определено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1.55.

Как видно из материалов дела, Барашков А.В. с "дата" по "дата" проходил службу в органах внутренних дел Костромской области, во время исполнения служебных обязанностей получил травму, по причине которой не смог продолжать службу и приказом УВД Костромской области от "дата" уволен с должности "должность" по пункту "з" части 6 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

"дата" Барашкову А.В. установлена N группа инвалидности по причине военной травмы сроком на 1 год.

С "дата" он является получателем пенсии по инвалидности, при очередном переосвидетельствовании "дата" ему установлена N группа инвалидности по причине военной травмы бессрочно.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от "дата" на ОМОН УВД по Костромской области возложена обязанность выплачивать Барашкову А.В. с "дата" по "..." ежемесячно в возмещение вреда здоровью с перерасчетом указанной суммы в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

Этим же решением установлено, что степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности Барашкова А.В. составляет "%".

Определением того же суда от "дата" произведена замена должника в установленном указанным решением суда правоотношении с ОМОН УВД по Костромской области на УМВД России по Костромской области и разъяснено, что с "дата" УМВД России по Костромской области обязано выплачивать Барашкову А.В. ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере "...".

В соответствии с федеральными законами от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О

службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в системе МВД России осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел путем качественного и количественного изменения его состава.

В связи с принятием этих законов Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 878 с 01 января 2012 года установлены новые оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

"дата", а затем "дата" Барашков А.В. обратился в УМВД России по Костромской области с заявлениями о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 января 2012 года.

Письмами от "дата" N и от "дата" N ему в перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 января 2012 года отказано.

До настоящего времени Барашкову А.В. ежемесячно в возмещение вреда здоровью Управлением МВД России по Костромской области выплачивается сумма, указанная в определении суда от "дата" - "...".

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что размер ранее назначенной Барашкову А.В. ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с 01 января 2012 года на основании Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 года.

Данный вывод является верным, основан на приведенных выше нормах законодательства, которые проанализированы в судебном решении, и в апелляционной жалобе не оспаривается. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд исходил из месячного оклада по замещаемой истцом на момент увольнения должности, оклада по присвоенному ему специальному званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет, принимаемых для исчисления истцу пенсии с 01 января 2012 года, которые составляют "...", "..." и "..." соответственно, с применением коэффициента 1.55, как и предписано в пункте 17 названной Инструкции, а также с учетом установленной истцу степени утраты трудоспособности ("%") и назначенной ему пенсии по инвалидности ("...").

Исчисленный с применением указанных величин размер ежемесячной компенсации, полагающейся истцу с 01 января 2012 года, составил "..." (1,55 х ("..."+"..."+"...") х "%" - "...").

Судебная коллегия соглашается с таким расчетом ежемесячной денежной компенсации и находит его правильным.

Данные о размерах окладов по должности и званию, а также надбавки за выслугу лет и размер пенсии по инвалидности подтверждаются материалами дела и никем из участвующих в деле лиц в суде первой инстанции не оспаривались.

Степень утраты трудоспособности установлена, как указано выше, решением Свердловского районного суда г. Костромы от "дата".

Зачет получаемой истцом пенсии по инвалидности при определении размера компенсации предусмотрен статьей 43 Федерального закона "О полиции".

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ежемесячной денежной компенсации должен производиться без учета степени утраты трудоспособности, являются несостоятельными.

В пункте 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 года, закреплено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" выплата сотруднику полиции ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия связана с наличием у него стойкой утраты трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей.

Частью 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для выплаты сотруднику ежемесячной денежной компенсации необходимо определить наличие стойкой утраты трудоспособности и установить факт инвалидности.

Исходя из пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которым стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах (пункты 6 - 8).

Требование о необходимости предоставления документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации содержится и в подпункте "а" пункта 23 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 года.

Следовательно, для определения размера утраченного денежного довольствия необходимо определение стойкой утраты трудоспособности в процентах.

Ссылка истца и его представителя на то, что приведенный в пункте 17 Инструкции порядок исчисления утраченного денежного довольствия для перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с ранее действующим законодательством, исключает применение каких-либо иных показателей, кроме тех, что перечислены в нем (размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, принимаемые для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55), основана на неверном толковании нормативных актов.

Пункт 17 Инструкции напрямую отсылает при определении размера утраченного денежного довольствия к законодательству Российской Федерации. К последнему в данном случае относятся приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми утраченный заработок определяется в соотношении со средним заработком потерпевшего.

В связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию). Одновременно было сокращено количество ранее установленных дополнительных выплат, при этом изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.

Так как изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2012 года, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 года, в целях повышения материального обеспечения для определения размера утраченного денежного довольствия указанной категории лиц законодателем установлен коэффициент 1,55.

Данный коэффициент, применяемый к окладу месячного денежного содержания и ежемесячной надбавке за выслугу лет, учитываемым для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, позволяет установить в качестве среднего месячного заработка (дохода), принимаемого для исчисления размера утраченного денежного довольствия рассматриваемой категории лиц для выплаты ежемесячной денежной компенсации, сумму, эквивалентную величине денежного довольствия, которое они могли бы получать в случае прохождения ими службы в органах внутренних дел Российской Федерации после 1 января 2012 года.

Таким образом, в предложении втором пункта 17 Инструкции прописан порядок подсчета среднего месячного заработка сотрудника органов внутренних дел, уволенного до 1 января 2012 года, из которого подлежит исчислению размер утраченного денежного довольствия.

Положений, исключающих применение при исчислении утраченного денежного довольствия норм гражданского законодательства об определении размера утраченного заработка в процентах к среднему заработку, соответствующих степени утраты трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ), ни названная Инструкция, ни Федеральный закон "О полиции", ни Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а потому правовым основанием к отмене постановленного судом решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Барашкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: