Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-2531

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Углановой М.А.

судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по иску Линькова Леонида Георгиевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Линькова Леонида Георгиевича удовлетворить.

Включить период работ Линькова Леонида Георгиевича в качестве слесаря-монтажника "..." ""..." "дата" по "дата" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Линькову Леониду Георгиевичу выплату пенсии с даты первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с "дата"".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалёвой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Линькова Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Линьков Л.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что с "дата" по "дата" он работал в "..." "..."" в должности слесаря- монтажника.

Полагая, что имеет необходимый трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему было отказано, по тем основаниям, что документально не подтверждена его занятость на работах, предусмотренных Списком N 2.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточненных требований, просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с "дата" по "дата" в должности слесаря- монтажника "..."" и обязать ответчика назначить ему пенсию с даты первичного обращения за назначением льготной пенсии, то есть с "дата"

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Линькова Л.Г., поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2.

Также ссылается на то, что пенсия по старости истцу не может быть назначена со дня его первоначального обращения, так как право на пенсию возникает после вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 Федерального Закона РФ N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст. 27 п. 2 этого же Закона РФ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при назначении досрочной трудовой пенсии применяются Списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Разделом VI Списка N 2 "Производство метизов" подраздел "Производство проволоки и калиброванного металла" предусмотрены слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда (шифр 2070100а-18559).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела видно, что Линьков Л.Г. с "дата" по "дата" работал в должности слесаря- монтажника в "..."

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 11-22).

"дата" истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях в связи с работой в тяжёлых и вредных условиях труда.

Письмом ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 07.08.2012 года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ"" в связи с отсутствием необходимого льготного стажа ( л.д. 8-9).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на Орловском сталепрокатном заводе приказом Министерства чёрной металлургии СССР от11.09.1974 N 655 было создано Орловское специализированное ремонтно-строительное управление треста "Центрметаллургремонт" для выполнения ремонтных работ на Орловском сталепрокатном заводе (л.д. 81).

Истец в период с "дата" по "дата" работал в должности слесаря-монтажника, но его работа была связана с ремонтом оборудования в термическом, травильном, волочильном отделениях цеха.

В последующем с 1 января 1989 года работникам, имеющим профессию слесарь - монтажник, работающим на Орловском сталепрокатном заводе, внесены изменения в трудовые книжки, соответственно профессия слесарь-монтажник изменена на профессию слесарь-ремонтник, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда, что подтверждается приказом N-ок от "дата" (л.д.82)

Кроме того, письмом Министерства Металлургии ФИО1 от "дата" N было также рекомендовано рабочих специализированных ремонтно - строительных и ремонтно - монтажных организаций, цехов, участков, занятых на ремонте обогатительного, агломерационного и металлургического оборудования и именуемых монтажниками дробильно - размольного оборудования и оборудования для сортировки и обогащения, монтажниками внутренних санитарно - технических систем и оборудования, монтажниками оборудования металлургических заводов, монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций, монтажниками технологических трубопроводов, переименовать в слесарей - ремонтников с сохранением действующих условий оплаты труда. В письме также указывалось на то, что периоды предыдущей работы будут включены в льготный стаж соответственно по спискам N 1 и N 2 при наличии документов, подтверждающих занятость на работах, дающих право на указанную льготу (л.д.80).

В связи с работой в тяжёлых и вредных условиях труда Линькову Л.Г. предоставлялся дополнительный отпуск, и производились дополнительные выплаты к заработной плате за льготные условия труда, а также отпускались талоны на получение молока (л.д.6; 29-36; 57-58).

Факт работы истца в спорный период слесарем-ремонтником подтверждается дополнительными выплатами к заработной плате за вредные условия труда, предоставлением ему дополнительного отпуска, а также обеспечение молоком, спецодеждой (л.д.6; 29-36; 57-58).

Из пояснений опрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что работа истца в период с "дата" по "дата" в "..."" была связана с ремонтом оборудования в термическом, травильном, волочильном отделениях цеха, а именно по демонтажу, монтажу ванн травления и другого оборудования.

Поскольку материалами дела бесспорно установлено, что Линьков Л.Г. фактически выполнял работу слесаря-ремонтника, а именно производил ремонт оборудования, которое находилось в травильных и термических отделениях цехов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении его требований о включении спорного периода работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости досрочно.

По указанным основаниям ссылка в жалобе ответчика на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Линькова Л.Г., поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, является несостоятельной.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Удовлетворяя требования Линькова Л.Г. и обязывая ответчика назначить ему пенсию со дня первоначального обращения за ней, т.е. с "дата", суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, однако ему в этом было неправомерно отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда в этой части законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 01 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи