Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-13

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Корневой М.А.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по иску Саввина В.И. к Титкову Е.Л. о возмещении вреда морального вреда

по апелляционной жалобе Титкова Е.Л. на решение Северного районного суда г.Орла от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Саввина В.И. к Титкову Е.Л. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Титкова Е.Л. в пользу Саввина В.И. компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей, судебные расходы в сумме "..." рублей".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения ответчика Титкова Е.Л. и его представителя Колтуновой И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Саввиной Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Саввин В.И. обратился в суд с иском к Титкову Е.Л. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указывал, что "дата" около 15 часов 50 минут водитель Титков Е.Л., управляя автомобилем марки "...", гос.номер N., следуя по автодороге "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" в районе 6 км., в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем "..." гос.номер N под управлением Саввина В.И. В результате совершенного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, он испытывал сильные боли, длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, от полученных травм до сих пор не оправился.

Поскольку действиями ответчика ему были причинены как физические, так и нравственные страдания, просил суд взыскать в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Титков Е.Л. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда в сумме "..." рублей является чрезмерно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, поскольку стойкая утрата общей трудоспособности у Саввина В.И. составила всего "..."%, то размер компенсации морального вреда подлежит снижению до "..." рублей.

Полагает, что суд необоснованно при вынесении решения не учел его материальное положение, что он является физическим лицом с ежемесячным доходом в размере "..." рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, "дата" около 15 часов 50 минут Титков Е.Л., управляя автомобилем марки "...", гос.номер "..."., следовал по автодороге "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" и в районе 6 км., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "..." гос.номер N под управлением Саввина В.И., который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Титков Е.Л. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и ему было назначено административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, что подтверждается постановлением Советского районного суда г.Орла (л.д.7-8).

Из медицинской карты стационарного больного следует, что в результате ДТП Саввин В.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БМСП им.Семашко с "дата" по "дата" с диагнозом "..."

"дата" Саввин В.И. был выписан на амбулаторное лечение, где ему была назначена повторная рентгенограмма и дополнительно выявлен "..."

Согласно заключению эксперта N от "дата", повреждения у Саввина В.И. в виде "...", повлекли стойкую утрату общей трудоспособности в размере "..."% и по этому признаку повлекли средней тяжести вред здоровью(л.д.12-14).

Данные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердила допрошенная в качестве свидетеля заведующая хирургическим отделением поликлиники N г.Орла ФИО6, которая также пояснила, что полученная травма- "...", не излечима, поскольку этот фрагмент кости никогда не прирастет, и Саввин В.И. будет постоянно испытывать боль в зависимости от нагрузки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Титкова Е.Л. компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате ДТП, в размере "..." рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным размером денежной компенсации морального вреда и не находит правовых оснований для ее изменения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, наличие вины в ДТП только ответчика Титкова Е.Л., тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, перенесенные им физические и нравственные страдания, отсутствие возможности самостоятельно передвигаться и нахождение длительное время на стационарном и на амбулаторном лечении по поводу последствий перенесенных травм, а также физические и нравственные страдания в связи с неизлечимостью полученной травмы.

Суд также учел материальное положение ответчика, который имеет в личной собственности автомобиль "..." регистрационный номер N, постоянный доход по месту своей работы в "..."

Доводы апелляционной жалобы Титкова Е.Л. о том, что сумма возмещения морального вреда завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, и взыскана без учета его материального положения являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орла от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титкова Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи