Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-2528

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Зубовой Т.Н., Герасимовой Л.Н.,

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Бабенковой М.М. к Самохвалову В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Самохвалова В.В.

на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бабенковой М.М. к Самохвалову В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Самохвалова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной "адрес"

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Орловской области Самохвалова В.В., "дата" рождения, с регистрационного учета по "адрес"

Заслушав доклад судьи Углановой М.А., выслушав объяснения ответчика Самохвалова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Бабенковой М.М. по доверенности Чеботарева А.Т., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бабенкова М.М. обратилась в суд с иском к Самохвалову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес"

В "дата" при жизни её супруга Бабенкова Н.И. в указанном жилом помещении был зарегистрирован внук Самохвалов В.В. После смерти супруга между нею и ответчиком произошел конфликт, в результате которого последний не проживает в спорном жилом помещении более 8 месяцев.

Ссылалась на то, что совместного хозяйства ответчик с ней не ведет, не несет расходы на содержание спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем просила признать Самохвалова В.В. прекратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать УФМС России по Орловской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Самохвалов В.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований Бабенковой М.М., поскольку при вынесении решения не было принято во внимание то обстоятельство, что в "дата" он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия своего деда Бабенкова Н.И.

Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право быть зарегистрированным в спорном жилом помещении на его площади.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры N в доме N по "адрес" является Бабенкова М.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 6).

Согласно копии лицевого счета "..." N от "дата", копии поквартирной карточки "..." в указанной квартире с "дата" зарегистрирован ответчик Самохвалов В.В. (л.д. 7, 46)

При разрешении спора судом установлено, что ответчик Самохвалов В.В., являясь внуком истицы, был вселен в спорное жилое помещение как член ее семьи.

Бесспорно установлено и не оспаривалось ответчиком, что в "дата" он выехал из квартиры ввиду конфликтных отношений с Бабенковой М.М. и в настоящее время его регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Таким образом, Самохвалов В.В. не является членом семьи истца, общее хозяйство с ней не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств бессрочного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением либо наличие законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, в судебное заседание представлено не было.

Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом установленного в судебном заседании факта прекращения семейных отношений между истицей и Самохваловым В.В., право пользования ответчиком квартирой, принадлежащей Бабенковой М.М. на праве собственности, прекратилось.

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением, следовательно, каких-либо иных прав на данное помещение ответчик не имеет, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Бабенковой М.М. о прекращении права пользования Самохвалова В.В. спорным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: