Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 15 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденного Айдулина Дмитрия Николаевича

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 октября 2012 года, которым ходатайство

АЙДУЛИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, "дата" года рождения, "..." ранее судимого:

25.12.2000 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

18.07.2002 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. "б", "г" ч.2 ст. 158, п.п. "а", "б", "д" ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июня 2004 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

03.03.2005 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14.04.2005 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п."в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 01.02.2010 года по отбытии срока наказания;

13.04.2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающего наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 24.11.2011 года, которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Легостаевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдулин Д.Н. отбывает наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 года, которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - "дата".

Конец срока - "дата"

"дата" осужденный отбыл 1/3 часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отношения с родственниками поддерживает, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Айдулин Д.Н. просит постановление пересмотреть, применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл половину назначенного срока наказания, трудоустроен на швейном производстве, нарушений установленного режима содержания не допускает, взысканий не имеет, поощрений не имеет по субъективным причинам, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает грубости в поведении, исполнительных листов не имеет; из представленной администрацией ИК-2 характеристики усматривается его положительная направленность; вывод администрации ИК-2 о том, что он не стремится встать на путь исправления, не соответствует данной характеристике и представленным материалам.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N8 от 21.04.2009г, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной - трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно - трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.

Отказывая Айдулину Д.Н. в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что осужденный не достиг такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса он не нуждался бы в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей, что осужденный не заслуживает условно - досрочного освобождения, характеристику на осужденного, согласно которой Айдулин Д.Н. характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления, а также то, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Между тем, данный вывод суда не основан на надлежащем анализе материала и является преждевременным.

Как видно из материала, осужденный Айдулин Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-"..." УФСИН России по Орловской области с "дата". По прибытии в ИК"..." находился в отделении "карантина", откуда был распределен в отряд N5, прибыв с этапа "дата", а затем перераспределен в отряд N10, где был трудоустроен на швейном производстве.

Из характеристики на осужденного Айдулина Д.Н. (л.д.3_ усматривается, что он работает, со стороны начальника цеха и другого производственного персонала замечаний не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания и конфликтных ситуаций не допускает. Взыскания на него не налагались. На критику осужденный реагирует правильно, вину осознает и делает положительные выводы, принимает меры к устранению недостатков в поведении. В общении с сотрудниками администрации он вежлив, уважителен, корректен, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Имеет устойчивые социальные связи.

Однако при этом осужденный администрацией колонии характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления.

Поэтому при указанных обстоятельствах суду надлежало более подробно исследовать причины, по которым администрация учреждения возражала против заявленного ходатайства, характеризуя Айдулина Д.Н., как не стремящегося встать на путь исправления, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и дать им надлежащую оценку.

Поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление суда в силу п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного материала суду надлежит правильно установить фактические обстоятельства дела, тщательно проверить, имеются ли основания, предусмотренные законом, для условно-досрочного освобождения осужденного на основе всестороннего изучения его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Айдулина Дмитрия Николаевича об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи