Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-36/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А. и Майоровой Л.В.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по заявлению Селютиной ФИО1 к Селютиной ФИО2 и Селютиной ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Селютиной ФИО2 на решение Советского районного суда г. Орла от "дата"., которым постановлено:

"Исковые требования Селютиной ФИО1 к Селютиной ФИО2 и Селютиной ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Селютину ФИО2 и Селютину ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., доводы представителя ответчика Селютиной ФИО2 по доверенности Самарина ФИО5., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя истца Селютиной ФИО1.- адвоката Латышева В.С., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Селютина ФИО1 обратилась в суд с иском к Селютиной ФИО2 и Селютиной ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования заявления мотивированы тем, что Селютина ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес" где зарегистрированы ее сын Селютин ФИО4, а также ее внучка Селютина ФИО3 и бывшая невестка Селютина ФИО2., которые были вселены в квартиру как члены семьи Селютина ФИО4

Поскольку брачные отношения Селютина ФИО4 и Селютиной ФИО2 были прекращены в "дата", ответчик Селютина ФИО2 выехала из жилого помещения со своей несовершеннолетней дочерью, забрав принадлежащие им вещи, "дата" брак супругов Селютиных был расторгнут на основании решения суда.

Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней как члены семьи ее сына Селютина ФИО1., который собственником жилого помещения не является, просила суд признать Селютину ФИО2 и Селютину ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Селютина ФИО2., действующая в своих интересах, а также от имени в интересах несовершеннолетней Селютиной ФИО3., иск не признала, ссылаясь на отсутствие у них другого жилья.

В процессе рассмотрения дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Селютин ФИО4, который не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Селютина ФИО2 просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Приводит довод о том, что судом проигнорировано наличие в собственности истца нескольких объектов недвижимости.

Полагает, что при принятии решения не учтено затруднительное материальное положение ответчиков, отсутствие у них другого жилья, а также вынужденность проживания несовершеннолетней Селютиной ФИО3 за переделами города Орла, в отдалении от медицинских и дошкольных учреждений.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, истица Селютина ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ей УФРС по Орловской области "дата" ( л.д.7).

Материалами дела подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истицы- Селютин ФИО4 который с "дата" по "дата" состоял в зарегистрированном браке с Селютиной ФИО2 от брака они имеют дочь- Селютину ФИО3., "дата" года рождения ( л.д.4).

По делу установлено, что ответчики были вселены истцом в двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" и зарегистрированы в этом жилом помещении в качестве членов семьи Селютина ФИО4., поскольку истица со своей семьей зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении в городе Орле.

Судом установлено, что с "дата" года Селютин ФИО4. и Селютина ФИО2 прекратили семейные отношения, в связи с чем, ответчики выехали из спорной квартиры в жилой дом общей площадью "..." в "адрес" Орловского района Орловской области, принадлежащий отцу Селютиной ФИО2.- Самарину ФИО5

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Орла от "дата" года брак между Селютиным ФИО4 и Селютиной ФИО2. был расторгнут.

Из материалов дела следует, что соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, на момент разрешения спора судом ответчик Селютина ФИО2 проживает в общежитии, предоставленном ей работодателем- "..." несовершеннолетняя Селютина ФИО3.- в жилом доме своего дедушки Самарина ФИО5 в "адрес" Орловского района Орловской области.

Установив, что ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры, соглашения о сохранении за ними права пользования этим жилым помещением между сторонами по делу не имеется, основания для сохранения права пользования квартирой за несовершеннолетней Селютиной ФИО3 отсутствуют ввиду отсутствия у ее отца Селютина ФИО4 права собственности на данный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением по адресу: "адрес" и обоснованно удовлетворил исковые требования в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности принятого решения ввиду отсутствия у ответчиков другого жилого помещения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не влекут отмену состоявшегося решения доводы жалобы об имущественном положении сторон и вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора.

Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным Кодеком оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Орла от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Селютиной ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: