Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-149

Судебная коллегия по административным делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по заявлению Пряжникова Р.Ю. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области

по апелляционным жалобам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Пряжникова Р.Ю. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

"Заявленные Пряжниковым Р.Ю. требования удовлетворить частично.

Признать действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по изъятию у Пряжникова Р.Ю. полотенец неправомерными.

Обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области возвратить Пряжникову Р.Ю. изъятые у него полотенца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения Пряжникова Р.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, объяснения представителя ответчика по доверенности Тимонина В.Л., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Пряжникова Р.Ю., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пряжников Р.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

В обоснование заявленных требований указывал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

"дата" по прибытии в учреждение в ходе обыска сотрудники ИК-5 изъяли у него личные вещи - полотенца, ввиду того, что полотенца неустановленного образца являются запрещенными в использовании предметами. Взамен ему было выдано одно вафельное полотенце размером 40х60 см.

Изъяв у заявителя комплект личных полотенец, администрация учреждения, лишила его, тем самым, права на личную гигиену, поскольку вытирать лицо и ноги одним полотенцем для него недопустимо. В результате чего у него возникло инфекционное заболевание ног- грибок, чем причинен вред здоровью.

Считая, что действия сотрудников ИК-5 нарушают его законные права и интересы, Пряжников Р.Ю. просил суд признать действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области неправомерными, привлечь должностных лиц к ответственности за нарушение его прав, повлекшее вред здоровью, обязать администрацию ИК-5 вернуть изъятые личные полотенца для повседневного пользования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также нарушения норм материального права.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт изъятия у Пряжникова Р.Ю. его личных полотенец.

Полагает, что суду следовало отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и имеют умысел явного противодействия администрации учреждения.

Указывает на необоснованность вывода суда о нарушении прав заявителя, так как в соответствии с п.148, п.154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией ИК-5 было выдано Пряжникову Р.Ю. полотенце установленного образца, факт наличия которого в момент нахождения в ШИЗО последним не оспаривался.

Кроме того, лица, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, относятся к злостным нарушителям режима, в связи с чем, выдача единообразных полотенец не только обеспечивает унифицированный внешний вид осужденных, но и позволяет предотвратить с их стороны различного рода правонарушения и провокационные действия.

В апелляционной жалобе Пряжников Р.Е. также просит об отмене решения суда первой инстанции.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении должностных лиц к ответственности за нарушение его прав, и не рассмотрел его требования о причинении вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1,3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4,6,8 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложением N1).

Согласно Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N1 к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка), полотенца не входят в перечень предметов, запрещенных к использованию осужденными.

В силу пункта 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

В соответствии с пп. 42-46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительных учреждениях вещей обладают представители администрации учреждения.

Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника исправительного учреждения.

Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Согласно п. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии с п. 7 ст. 99 УИК РФ сверх установленного статьями 88, 121, 123, 125, 131 и 133 настоящего Кодекса размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом N85 Минюста РФ от 09.06.2005 года предусмотрена норма N5 снабжения постельными принадлежностями осужденных, согласно которой количество полотенец на одного человека - 2 штуки на срок эксплуатации 1 год. В примечании установлен размер полотенца вафельного в длину в готовом виде - 100 плюс минус 2 см. при ширине ткани 40 см. и 50 см.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что Пряжников Р.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

"дата" по прибытии Пряжникова Р.Е. в учреждение в ходе обыска сотрудники колонии изъяли имеющиеся у него полотенца, выдав взамен одно вафельное полотенце размером 40х60 см.

Факт изъятия у истца полотенец подтверждается актом N от "дата" о принятии личных вещей на склад ИК-5 и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласованными как между собой и с пояснениями самого Пряжникова Р.Е., так и с другими доказательствами по делу.

Проверяя доводы заявителя о том, что действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по изъятию полотенец являются незаконными и возражения ИК-5 по данному вопросу, суд исходил из того, что УИК РФ не предполагает произвольное ограничение права осужденного иметь при себе, получать в посылка, передачах, бандеролях либо приобретать определенные вещи.

Установление такого запрета возможно, лишь если это необходимо для защиты конституционно охраняемых ценностей в демократическом обществе - в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конкретный перечень запрещенных к использованию осужденными вещей определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и в данный перечень не включаются какие-либо ограничения в отношении полотенец, их количества или соответствия установленным образцам. Теми же Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что полотенце как личную вещь разрешается брать с собой осужденным, переведенным в помещения камерного типа.

Приказ Минюста РФ N 85 от 09 июня 2005 года "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", содержит в себе указания норм вещевого довольствия, в целях обеспечения осужденных указанными предметами в том минимуме, который гарантируется им государством. Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает для осужденных и другие источники материально-бытового обеспечения разрешенными к использованию в исправительном учреждении предметами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по изъятию у Пряжникова Р.Ю., находящегося в ШИЗО, полотенец как запрещенных предметов являются неправомерными, а заявленные Пряжниковым Р.Ю. требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о том, что Пряжниковым Р.Е. не представлено доказательств, подтверждающих факт изъятия у него полотенец, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что по правилам главы 25 ГПК РФ бремя доказывания законности постановленных решений и действий лежит на государственном органе, чьи действия и решения обжалуются, однако таковых доказательств администрацией ИК-5 не представлено.

Не влекут отмены судебного решения и доводы жалобы ФКУ ИК-5 о том, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также отклоняются судебной коллегией доводы жалобы Пряжникова Р.Е. о том, что суд необоснованно частично удовлетворил заявленные им требования, отказав в привлечении к ответственности должностных лиц, и не рассмотрев требования по возмещению вреда здоровью, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, требования по возмещению вреда здоровью им не заявлялись, и согласно гражданско- процессуальному законодательству могут быть рассмотрены в исковом порядке.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФКУ ИК-5, Пряжникова Р. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: