Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 января 2013 г. по делу N 33-62

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.

при секретаре - Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

- иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о взыскании недоплаченного денежного содержания, удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в пользу ФИО1 денежное содержание в размере 30423 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, за фотокопии документов в размере 144 рублей.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея по доверенности Хацуковой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Рудяшко Л.Л. по доверенности Шанина И.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудяшко Л.Л. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее УФСИН по РА) о взыскании недоплаченного денежного довольствия и возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с августа 2007 года проходит службу в УФСИН России по Республике Адыгея в должности старшего юрисконсульта организационно-аналитической группы ФКУ "Исполнительная колония N6". С 01.11.2011г. в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение УФСИН по РА. Согласно п.57 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 20.12.2006г. N376, (далее Положение о денежном довольствии)) сотрудникам, освобожденным от должности от должности и зачисленным в распоряжение уголовно-исполнительной системы, выплачивается получаемое ими денежное довольствие в полном размере. В период зачисления распоряжении УФСИН по РА, истец находился на лечении и в ежегодном отпуске и в соответствии с п.58 и 60 Положения о денежном довольствии срок нахождения в распоряжении, в течение которого сотрудник обеспечивается полным денежным довольствием истекает 01 августа 2012г. Начиная с 01.11.2011г. в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ему была уменьшена выплата денежного довольствия и выплачивалась в размере оклада по должности, оклада по званию и процентной надбавки за выслугу лет, что составляло 16851 рублей в месяц, а с 01.04.2012г. - 17865 рублей. Так, за указанный период, ответчиком не произведена оплата других стимулирующих выплат в полном объеме. Кроме того, ответчиком необоснованно произведены расчеты по выплате надбавки за работу по юридической специальности из расчета 5%, тогда как согласно решение суда, размер данной надбавки был восстановлен в размере 30%. Считает, что при выведении сотрудника в распоряжение, у работодателя нет правовых оснований снижать в течение 2 месяцев нахождения в распоряжении денежное довольствие и выплачивать его в меньшем размере, а также в период нахождения на лечении и в отпуске. Таким образом, ответчиком за период с 01.01.2012г. по август 2012г. не доплачена денежное содержание в размере 58680,11 руб.: за январь - 8437 руб., за февраль - 4748 руб., за март - 13032 руб., за апрель - 8883,60 руб., за май - 8883,60 руб., за июль - 8883,60 руб., за август -8883,60 руб. В июне была переплата в размере 3071,29 руб. Указанные выплаты до настоящего времени истцу не произведены. Кроме того, нарушением его права на полные и своевременные денежного довольствия ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное денежное довольствие с января по август 2012г. в размере 58680,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 руб. и за фотокопии документов 144 руб.

В судебном заседании 22.11.12г. представитель истца по доверенности Шанин И.Б. уточнил исковые требования в части взыскания недоплаченного денежного довольствия за период с января по сентябрь 2012 года и просил суд с учетом произведенных выплат в сентябре 2012г. взыскать с ответчика денежную сумму в размере 21254 рублей 83 копеек. В остальной части заявленных требований иск поддержал в полном объеме. При этом, пояснил, что изменения в п.57-58 Положения о службе в органах внутренних дел, внесены на основании ФЗ N156 от 22 июля 2010 года, Приказом Министра юстиции РФ N168 от 27 августа 2012 года, который вступил в законную силу только с 02.10.2012 года. Следовательно, до этого срока, применению подлежит редакция п.57-58 Положения о денежном содержании, предусматривающая выплату сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение уголовно-исполнительной системы в течение 2 месяцев получаемого ими денежного довольствия в полном объеме.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что предоставленные истцом листки нетрудоспособности, выданные муниципальными или частными организациями здравоохранения сотрудникам уголовно-исполнительной системы, не могут быть приняты во внимание, поскольку получены с нарушением требований "Положения о службе в органах внутренних дел РФ". Кроме того, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд не учел, что причинение морального вреда подлежит доказыванию. Также полагал, что все выплаты истцу произведены в полном размере и оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца каких-либо сумм не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец до 31.10.2011 года проходил службу в должности старшего юрисконсульта в ФКУ ИК-6, а с 01.11.2011 года приказом УФСИН по РА от 01.11.2011 года N 274 л/с зачислен в распоряжение УФСИН по РА. В период нахождения в распоряжении истцу был предоставлен очередной отпуск с 01 марта по 28 апрель 2012 года, и он периодически находился на лечении (с 02.11.2011г. по 18.01.2012г., 23.01.2012г. по 24.02.2012г., с 09.05.2012г. по 21.05.2012г., 15.06.2012г. по 13.07.2012г., с 16.08.2012г. по 13.09.2012г.).

Считая, что в нарушение действующего законодательства полагающееся ему денежное довольствие, выплачиваемое сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение уголовно-исполнительной системы в полном размере ему выплачено не было, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того обстоятельства, что порядок прохождения службы в уголовно- исполнительной системе определен приказом Минюста России от 06.06.2005 года N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы".

Приказом Минюста РФ от 20.12.2006г. N376 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", согласно п.57 и 58 которого сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение уголовно-исполнительной системы, выплачивается получаемое ими денежное довольствие в полном размере. При этом, выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении уголовно-исполнительной системы продлевается на срок пребывания в очередном ежегодном и дополнительном отпусках, а также на период освобождения от служебных обязанностей по болезни.

Согласно п.59 Положения, сотруднику, зачисленному в распоряжение, в период его болезни, пребывания в ежегодном очередном и (или) дополнительных отпусках сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемое ко дню наступления болезни, отпуска.

Как следует из расчета ответчика по выплатам истцу денежного довольствия, ему в период нахождения в распоряжении УФСИН выплачивался должностной оклад, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, квартальная премия.

Вместе с тем, как видно из расчета, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, дополнительная стимулирующая выплата, надбавка за классность не производилась.

Данное обстоятельство подтверждается представленными расчетными листками нетрудоспособности и отпускным удостоверением за спорный период времени, а также иными предоставленными в суд документами.

При таких обстоятельствах суд правильно истолковал нормы действующего законодательства о том, что денежное довольствие истца в период зачисления его в распоряжение УФСИН по РА должно было быть начислено в объеме, которое он получал до зачисления в распоряжение.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, суд правильно указал на то, что УФСИН РФ по Республике Адыгея, своими неправомерными действиями по занижению выплат по денежному содержанию истцу, причинил ему моральный вред. Размер вреда судом определен с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что суд должен был применить к спорным правоотношениям п.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, введенный в действие Федеральным законом от 22.07.2010 года N 156-ФЗ, которым предусмотрен размер выплат в том объеме, который был применен ответчиком при расчете соответствующих выплат истцу в период его нахождения в распоряжении, не могут быть приняты во внимание, поскольку Положение о службе в органах внутренних дел не регулирует вопросы выплаты денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в отношении которых действует Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. При этом, на период нахождения истца в распоряжении названная Инструкция действовала в старой редакции, предполагающей выплату денежного довольствия на период нахождения в распоряжении в полном размере, получаемом сотрудников до выведения его в распоряжение.

В новой редакции, которая предполагает, что на этот период выплаты производятся в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, Инструкция действует лишь со 2.10.2012 года.

Всем доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - Е.Н. Козырь

Б.А. Шишев

Председательствующий - Мейстер В.М.

Судьи - Козырь Е.Н. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер