Решение Астраханского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 7-3/2013

Судья Астраханского областного суда Сухачева Т.Ю.

при секретаре Лисициной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Панченко С.В. по доверенности Сельмурзаева Ч.Х. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панченко С.В..

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года Панченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Представитель Панченко С.В. по доверенности Сельмурзаев Ч.Х. обратился в суд с жалобой и ставит вопрос об отмене решения суда от 12 декабря 2012 года, указав, что судом нарушены существенные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Кроме того, считает, что при подготовке к рассмотрению дела суд не надлежащим образом известил о рассмотрении дела защитника Панченко С.В. по доверенности Сельмурзаева Ч.Х., ввел в заблуждение относительно времени рассмотрения дела, поскольку они были извещены на 12 декабря 2012 года в 11-00 часов, однако судебное заседание состоялось 12.12.2012 года в 10-00 часов, до прибытия вышеуказанных лиц в судебное заседание, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Выслушав Панченко С.В., его представителя Сельмурзаева Ч.Х., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Мельникова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеуказанной нормы статьи свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что согласно определению суда о принятии административного дела к производству и назначении его к рассмотрению от 28 ноября 2012 года судебное заседание по делу назначено на 12 декабря 2012 года на 10-00 часов.

Согласно телефонограмме от 04.12.2012 года Панченко С.В., Мельников А.Н. извещен о рассмотрении административного материала на 12 декабря 2012 год в 10-00 часов, однако 05.12.2012 года в адрес Панченко С.В. направлено извещение о назначении судебного заседания на 12 декабря 2012 год на 11-00 часов.

Из протокола судебного заседания от 12 декабря 2012 года следует, что судебное заседание состоялось в 10-00 часов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Панченко С.В.

Из приложенных к жалобе документов, следует, что судебное извещение Панченко С.В. направлено по адресу "адрес", который является адресом регистрации по месту жительства, получено 10 декабря 2012 года.

В жалобе представитель Панченко С.В. ссылается на то, что судебное извещение было получено по почте 10.12.2012 года, в котором было указано время рассмотрения административного материала 12.12.2012 года в 11-00 часов, известив своего представителя, он явился к назначенному времени в суд.

Дело в отношении Панченко С.В. рассмотрено без его участия и при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения, поскольку содержит противоречия во времени рассмотрения дела по сравнению с судебной повесткой, направленной Панченко С.В.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панченко С.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.