Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Усенко О.А., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Катаржиной Т.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2012 года по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Катаржиной Т.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Катаржиной Т.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме "данные изъяты", мотивируя тем, что ответчик не оплачивал поставленный природный газ, в связи с чем у него образовалась дебиторская задолженность, а установленный в домовладении прибор учета газа не опломбирован, межпроверочный срок его действия истек в 2007 году, что послужило основанием для начисления дебиторской задолженности исходя из нормативов потребления природного газа населением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпенко Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Катаржина Т.В. иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Катаржиной Т.В. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Катаржина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. В жалобе ответчик указывает, что судом нарушен срок вынесения мотивированного решения, протокол судебного заседания изготовлен позднее даты вынесения решения суда, предварительное слушание по делу проведено без ее участия. По мнению ответчика, в решении суда подлежали отражению ходатайства ответчика, возражения относительно требований истца. Суд не мотивировал в решении, по какой причине задолженность за газ рассчитана по нормативам потребления, а не по прибору учета.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Катаржиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Алибаевой Г.А., возражавшей по поводу удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с положениями статей 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Как следует из материалов дела, Катаржина Т.В. со ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома "адрес". В данном домовладении 29 декабря 2007 года выполнен первичный пуск газа, потребление газа осуществляется ответчиком до настоящего времени, оплата за потребленный газ не производится.

Разрешая иск, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что обязательства Катаржиной Т.В. перед истцом возникли с 29 декабря 2007 года, а плата за потребление услуги должна исчисляться исходя из нормативов потребления природного газа населением, поскольку прибор учета не опломбирован, истек межпроверочный срок его действия. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий: использования приборов учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; наличия пломбы; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, не наступил. В соответствии с пунктами 1.7, 2.12 Правил учета газа от 15 ноября 1996 года N 1198, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством не предусмотрена. Счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы. Согласно материалам дела установленный у ответчика счетчик газа изготовлен в 1999 году, межповерочный интервал действия счетчика составляет не менее 8 лет, обязательной проверке он не подвергался, не пломбировался, в связи с чем оснований для исчисления задолженности за поставленный природный газ исходя из показаний данного прибора учета не имеется. В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, расчеты производятся в соответствии с нормативами потребления газа. Удовлетворяя иск, районный суд правомерно исходил из того, что Катаржина Т.В., являясь собственником жилого дома и внутридомового газового оборудования, потребляя газ, не производила за него оплату, а установленный в домовладении прибор учета СГМН - 1G6 не опломбирован и истек межповерочный интервал его действия. При указанных обстоятельствах, размер платы за коммунальные

услуги по газоснабжению обоснованно рассчитан истцом как при отсутствии прибора учета, исходя из нормативов потребления.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик выразила свое согласие с тем, что расчет дебиторской задолженности за газ должен производиться не по показаниям прибора учета, так как он не опломбирован и не подвергался обязательной проверке, указав, что расчет задолженности, представленный истцом, по ее мнению, является неверным. Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила доказательств в обоснование своих возражений относительно расчета задолженности за поставленный природный газ. Судебная коллегия также учитывает, что при расчете задолженности истцом приняты во внимание все платежи за потребленный газ, произведенные ответчиком. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", Правительством Астраханской области 28 декабря 2006 года постановлением N 02п утверждены единые для всех нормативы потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета газа. Расчет дебиторской задолженности Катаржиной Т.В. за поставленный природный газ составлен с учетом нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета (счетчиков) газа, установленных постановлением Правительства Астраханской области от 28 декабря 2006 года N 02п. Нарушений при расчете дебиторской задолженности не выявлено, расчет задолженности верно произведен исходя из количества газовых приборов, установленных в домовладении, категории жилого дома, количества проживающих в доме лиц, в связи с чем, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по поставке газа в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков вынесения мотивированного решения суда, изготовлении протокола судебного заседания после вынесения судебного решения и других процессуальных нарушениях, материалы дела не подтверждают и не являются в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенными основаниями для отмены законного решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катаржиной Т.В. - без удовлетворения.