Определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 22-252/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Ананских Е.С., Сологубова О.Н.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2013 года кассационную жалобу защитника осужденного Лысенко С.Г. адвоката Гаджиева Р.С. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2012 года, в соответствии с которым

Лысенко С. Г., "......."

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Гаджиева Р.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко С.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лысенко С.Г. адвокат Гаджиев Р.С. ссылается на несправедливость назначенного наказания, оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, личности его подзащитного, а также влиянию назначенного наказания на исправление Лысенко С.Г. и на условия жизни его семьи. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, тяжелых заболеваний, положительных характеристик, участие в опеки несовершеннолетнего ребенка, а также на то обстоятельство, что Лысенко С.Г. не состоит на учетах в диспансерах. Автор жалобы ссылается на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств необоснованно не изменил категорию преступления. Кроме того, считает, что суд первой инстанции несправедливо не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бондаренко А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям законодательства.

Утверждения о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, тяжких заболеваний и положительных характеристик, участие в опеке несовершеннолетнего ребенка, отсутствие учета в диспансерах. В связи с этим назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Оснований для изменения категории преступления и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2012 года в отношении

Лысенко С. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный содержатся в "адрес"

Верно

Судья С.А. Гордейчик