Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8097/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Манаенковой Е.Н., Петрушенко Ф.П.

При секретаре - Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе истца ООО "......." в лице представителя по доверенности Т.

на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО "......." к Б. "......." Б. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

ООО "......." обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, ООО "......." в лице представителя Т. обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав ответчика Б., возражавшую относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Основываясь на указанных нормах, суд первой инстанции прекратил производство по делу. При этом прекращая производство по делу, суд исходил из того, что спор относится в подведомственности арбитражного суда, поскольку, как указано в определении, имеет место спор между юридическим лицом (страховщиком) и индивидуальным предпринимателем, связанный с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.1, ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу участниками арбитражного процесса могут быть только граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Граждане, не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска Б. статусом индивидуального предпринимателя не обладала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, поэтому оснований для его прекращения в порядке абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего его рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2012 года отменить, дело направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для дальнейшего его рассмотрения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун