Определение Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 07п-22/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Роспотребнадзора по Волгоградской области Половинкина С.П. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2012 г. Государственным инспектором Роспотребнадзора по Волгоградской области Половинкиным С.П. в отношении ООО "Техойл" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения дела по правилам подсудности (подведомственности).

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2012 г. названный протокол и другие материалы дела возвращены в Роспотребнадзор.

Государственный инспектор Роспотребнадзора по Волгоградской области Половинкин С.П. в жалобе оспаривает законность и обоснованность указанного выше определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Половинкина С.П., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением процессуальных норм.

Возвращая протокол и прилагаемые к нему материалы в Роспотребнадзор, судьёй районного суда указано на существенные недостатки протокола и прилагаемых к нему материалов, которые препятствуют возможности принятия дела к производству суда.

Таким недостатком протокола судья указал нарушение сроков его составления.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. указано на то, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поэтому указанные судьёй районного суда основания нельзя признать существенными недостатками протокола и прилагаемых