Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корченкиной Ольги Александровны о признании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда незаконным и возложении обязанности согласовать произведенную перепланировку

по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в лице представителя Мирозоян Я.Г.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Корченкиной Ольги Александровны о признании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда незаконным и возложении обязанности согласовать произведенную перепланировку - удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда N 15 от 08 августа 2012 года об отказе Корченкиной Ольге Александровне в согласовании проведенной перепланировки в квартире "адрес".

Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Корченкиной Ольги Александровны путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района Волгограда решения о согласовании перепланировки, произведённой в квартире "адрес" согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 20 августа 2012 года".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корченкина О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что является дочерью умершего собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08 августа 2012 года ей было отказано в согласовании произведённой перепланировки. Данное решение об отказе в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения является необоснованным, поскольку несущие конструкции в процессе перепланировки помещений квартиры не затронуты. Нагрузка на конструкции от новой перегородки незначительна, не требующая проверки расчетом несущей способности конструкции. Несущая способность конструкции сохраняется. В результате перепланировки помещений квартиры и уточнения линейных размеров, общая площадь квартиры не изменилась и составляет 30,5 кв.м. Жилая площадь уменьшилась с 17,9 до 17,0 кв. м., подсобная площадь увеличилась с 12,6 до 13,5 кв. м. Самовольно переоборудованная площадь составила 18,6 кв.м. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

Просила признать решение об отказе в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения недействительным; обязать администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда согласовать заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда в лице представителя Мирозоян Я.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Корченкина О.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры "адрес" является Елисеев А.М.

28 июля 2010 года Елисеев А.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследником имущества умершего Елисеева А.М. по закону является его дочь Корченкина О.А.

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире истцом самовольно была произведена перепланировка в виде: 1) демонтаж дверного блока и несущих перегородок шкафа N 4; 2) демонтаж дверного блока между коридором N 5 и жилой комнатой N 1; 3) устройство новой перегородки из гипсолита в жилой комнате N 1, в результате чего образован коридор N 4 площадью 1,6 кв. м., изолировавший жилую комнату от санузла. Площадь жилой комнаты уменьшилась с 17,9 кв. м. до 17,0 кв. м.; 4) монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических конструкций.

После произведенной перепланировки Корченкина О.А. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры "адрес" в перепланированном состоянии.

Решением Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда N 15 от 08 августа 2012 года Корченкиной О.А. отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения, поскольку перепланировка произведена без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Согласно техническому заключению ОАО ПИИ "......." изменения, связанные с перепланировкой квартиры "адрес", не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность строительных конструкций, и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. В результате перепланировки помещений и уточнения линейных размеров, общая площадь квартиры не изменилась и составляет 30,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 17,9 кв.м. до 17,0 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 12,6 до 13,5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение межведомственной комиссии незаконным и обязав Администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия Администрации Краснооктябрьского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и отказывая в ее согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда N 15 от 08.08.2012 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Постановление Администрации Волгограда от 31.03.2005 N 540 (ред. от 15.04.2011) "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда", не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно выписке из решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда следует, что при решении вопроса о согласовании перепланировки были представлены лишь: копия свидетельство о смерти собственника помещения, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, копия выписки из технического паспорта жилого помещения, копия заключения о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры.

Поскольку в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда Корченкиной О.А. были представлены не все документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ, судебная коллегия считает преждевременным вынесение администрацией "адрес" Волгограда решения о согласовании перепланировки, произведённой в квартире "адрес".

При таких обстоятельствах, решение суда, в части устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод Корченкиной Ольги Александровны путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района Волгограда решения о согласовании перепланировки, произведённой в квартире "адрес" согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 20 августа 2012 года, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, в этой части принять новое решение, которым возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведённой в квартире "адрес" с учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2012 года отменить в части устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод Корченкиной Ольги Александровны путём вынесения администрацией Краснооктябрьского района Волгограда решения о согласовании перепланировки, произведённой в квартире "адрес" согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 20 августа 2012 года.

В этой части постановить новое решение, которым возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведённой в квартире "адрес" с учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В остальной части это же оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в лице представителя Мирозоян Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: