Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-539/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего

Шабуниной О.В.,

судей

Синицына А.Е., Клыкова А.М.,

при секретаре

Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шиятовича И.В. на постановление Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 г., согласно которому условное осуждение в отношении

ШИЯТОВИЧА Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. "адрес", ".......", осуждённого 14 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком2 года, по постановлению от 10 мая 2011 г. испытательный срок продлён на 1 месяц,

отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 14 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Синицына А.Е., выслушав мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 г. Шиятович И.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. ПостановлениемКотельниковского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 г. испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник филиала по Котельниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Ковалевич В.Н. обратился в суд с представлением об отмене осуждённому Шиятовичу И.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14декабря 2010 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Шиятович И.В.выражает несогласие с постановленным решением и просит о его изменении. При этом не отрицает факт неявки на регистрацию в инспекцию в установленные дни, однако сообщает об уважительности причин неявки - необходимости ухода за дочерью. Кроме того, сообщает, что не был предупреждён о возможности отмены условного осуждения, никаких письменных уведомлений по этому поводу не получал. Обращает внимание, что является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга не работает в связи с заболеванием. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит не лишать его свободы.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Котельниковского района Волгоградской области Забродин П.В. находит судебное решение законным, а кассационную жалобу несостоятельной, указывая на установленные факты систематического нарушения Шиятовичем И.В. условий и порядка отбываниянаказания и уклонения осужденного от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

В возражении на кассационную жалобуначальник филиала по Котельниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Ковалевич В.Н. находит судебное решение законным, а кассационную жалобу несостоятельной, указывая на установленные факты систематического нарушения Шиятовичем И.В. условий и порядка отбывания наказания и уклонения осужденного от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей. Указывает на надуманность доводов осужденного, так как Шиятович И.В. не устанавливал отцовство в отношении ребенка, не занимается его воспитанием и содержанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из постановления, принимая решение об отмене Шиятовичу И.В. условного осуждения, суд исходил из того, что представленные инспекцией документы свидетельствуют о необходимости отмены условного осуждения, поскольку осуждённый на путь исправления не встал, нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, а также систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материалов дела, 29.12.2010 г. Шиятович И.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 17.01.2011 г. ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, а также предупрежден об ответственности за нарушение общественного порядка и обязанностей возложенных на него по приговору суда.

10.05.2011 г. Котельниковским районным судом за нарушение порядка отбытия наказания осужденному был продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность в виде периодической регистрации, каждую первую среду месяца.

01.06.2011 г. осужденному вновь разъяснен порядок и условия отбытия наказания, а также вынесено предупреждение об ответственности за нарушение общественного порядка и обязанностей возложенных на него по приговору суда.

29.11.2011 г. Шиятович И.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ.

02.05.2012 г. осужденный не явился на регистрацию, за что емувынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В объяснениях Шиятович И.В. пояснил, что не явился в инспекцию, сочтя указанную дату выходным днем.

01.08.2012 г. осужденный не явился на регистрацию, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В объяснениях Шиятович И.В. пояснил, что был занят на случайных заработках.

01.08.2012 г. осужденный не явился по вызову в инспекцию. Однако, обязанность являться в инспекцию по вызовам является его обязанностью в силу закона, но не возлагалась на осужденного судом.

Исходя из смысла закона, для вывода о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей необходимо установить совершение запрещенных или невыполнение предписанных судом условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о невыполнении осужденным Шиятовичем И.В. возложенных на него судом обязанностей более 2-х раз в течение года, а также совершении им административных правонарушений более 2-х раз в течение года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд не выполнил требования ст. 7 УПК РФ, согласно которой, оценив и исследовав изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы, должен вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с указанием конкретных оснований принятого решения.

Поскольку при рассмотрении указанного представления судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по вопросу об отмене условного осуждения, постановление суда об удовлетворении представления УИИ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в представлении, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе пояснений осужденного относительно обстоятельств, послуживших основанием для направления в суд представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда по результатам рассмотрения представления.

При этом судебная коллегия оставляет без рассмотрения иные доводы кассационной жалобыосужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 г. об отмене условного осуждения в отношении ШИЯТОВИЧА Ивана Владимировича по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 г. - отменить.

ШИЯТОВИЧА Ивана Владимировича, родившегося "......." г., в ".......", из-под стражи освободить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Котельниколвский районный суд г.Волгограда в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Шиятович И.В. содержится в ФКУ "Следственный изолятор N "..."" УФСИН России по Волгоградской области.