Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-413/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего

Юткиной С.М.

судей

Маргиевой О.С. Ченегиной С.А.

при секретаре

Дворниковой Л.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного Хрестина А. Н. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2012 г., которым в удовлетворении ходатайства

Хрестина А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденного

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2004 г. по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ст. 69 УК РФ к "......." лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ".......",

по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2006 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 августа 2006 г., постановления суда надзорной инстанции от 21 апреля 2008 г., постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 г.) по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 (в ред. федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к "......." лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ к "......." лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего Юткиной С.М., выслушав мнение прокурора Жупиковой Г.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2004 г. Хрестин А.Н. осужден по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ст. 69 УК РФ к "......." лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ".......",

По приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2006 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 августа 2006 г., постановления суда надзорной инстанции от 21 апреля 2008 г., постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 г.) Хрестин А.Н. осужден по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 (в ред. федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к "......." лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ к "......." лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хрестин А.Н. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80 УК РФ. Просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе

осужденный Хрестин А.Н. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением и просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что со стороны администрации исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, удовлетворительно относится к труду, случаев отказа в благоустройстве колонии не имеет, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, с осужденными отрицательной направленности не общается. Все ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, с октября 2011 года не допускал нарушений режима отбывания наказания, имеет 7 поощрений, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его исправлении.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Аханов Д.Н. просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного Хрестина А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом судья учитывает правила ч.2 ст.80 УК РФ, согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Хрестина А.Н. не нарушены.

Из материалов дела видно, что Хрестин А.Н., осужденный за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжким, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Согласно представленной "адрес" России по Волгоградской области характеристике, осужденный Хрестин А.Н. правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса соблюдает не всегда, отношение к труду удовлетворительное, трудоустроен в должности столяра, случаев отказа от работ по благоустройству учреждения не имеет, на профилактическом учете состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Между тем, изучение личного дела осужденного дало судье основание прийти к выводу о том, что поведение Хрестина А.Н. в течение всего срока отбывания наказания являлось нестабильным, поскольку наряду с семью поощрениями, он в течение всего периода отбывания наказания имел 10 взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор.

То обстоятельство, что имевшиеся у Хрестина А.Н. взыскания в настоящий момент погашены, и что с октября 2011 года осужденный не привлекался к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о правомерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку учету подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те взыскания, которые сняты или погашены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что судья не в полной мере учел сведения о его личности, поскольку все данные, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Из исследованных в судебном заседании характеристик-аттестаций на Хрестина А.Н. за 2008, 2009 гг., следует осужденный Хрестин А.Н. характеризовался как лицо, не стремящееся к исправлению и нуждающееся в воспитательном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с выводом судьи о том, что возможность удовлетворения ходатайства Хрестина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, судебная коллегия находит возможным согласиться.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения было учтено судом в совокупности с другими данными, которые свидетельствовали об исправлении осужденного, однако оно не является достаточным для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на требованиях уголовного (ст.80 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и являются правильными.

При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законов и является правильным.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2012 г. в отношении

Хрестина А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Хрестин А.Н. содержится в учреждении "......." России по Волгоградской области.