Решение Лотошинского районного суда Московской области от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-134/12

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Белиной М.В.,

истца Гаспаряна М.П.,

представителя истца Гаспаряна М.П. - Емельянова А.А.,

ответчика Шупориной Л.Б.,

представителя третьего лица: Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Воложанинова В.А.,

представителя третьего лица: Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна Миши Паргевовича к Шупориной Ларисе Борисовне и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании торгов и договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У Т А Н О В И Л:

Гаспарян М.П. обратился в суд с иском к Шупориной Л.Б. о признании торгов и договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки указав в обосновании иска, что на проводившихся __.__.__ Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области торгах Шупориной Л.Б. был приобретен за ............ земельный участок площадью 284 кв.м. расположенный по адресу: ............, с кадастровым N__, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Он также принял участие в торгах, так как по указанному участку осуществляется единственный подъезд к принадлежащему ему земельному участку. Для ответчика приобретенный участок не представляет какого-либо интереса, он не прилегает к какому-либо другому ее земельному участку, Шупорина Л.Б. приобрела спорный земельный участок воспользовавшись своим имущественным положением и заключила с Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области договор купли-продажи земельного участка.

В разговоре с ним состоявшемся незадолго до начала торгов ответчик пояснила, что спорный земельный участок она намеревается приобрести, чтобы вынудить его родного брата Г. отказаться от иска по другому гражданскому делу, а также уступить ей часть принадлежащего Г. земельного участка и при указанных условиях Шупорина Л.Б. обещала впоследствии продать ему спорный земельный участок по первоначальной цене торгов.

Такие действия Шупориной Л.Б. он считает безнравственными и противозаконными, в основе ее действий лежит не стремление приобрести право собственности на земельный участок, а намерение причинить вред другому лицу и добиться своих целей, способом не предусмотренным законом, что, в соответствии с положениями ч.1 ст.10 ГК РФ, должно расцениваться как злоупотребление правом и в соответствии со ст.169 ГК РФ сделка заключенная Шупориной Л.Б. с целью противной основам правопорядка или нравственности является ничтожной.

На основании изложенного он просит признать результаты торгов проведенных __.__.__ Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области, по лоту N__, на котором был продан земельный участок площадью 284 кв.м. расположенный по адресу: ............, с кадастровым N__ недействительными, а также признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от __.__.__ заключенного между муниципальным образованием Лотошинский муниципальный район Московской области от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района и Шупориной Л.Б., применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Гаспарян М.П. дополнил заявленные ранее исковые требования и просит отменить государственную регистрацию права собственности Шупориной Л.Б. на спорный земельный участок, запись регистрации N__ от __.__.__.

Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ Администрация Лотошинского муниципального района Московской области исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Золотарева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что позволяет суду, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В своем письменном заявлении представитель ответчика - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Золотарева А.А. исковые требования Гаспаряна М.П. не признала полностью.

Ответчик Шупорина Л.Б. исковые требования Гаспаряна М.П. также не признала полностью, пояснив, что она приобрела в собственность спорный земельный участок с целью возведения на нем гаражей и ответчик имеет возможность оборудования другого проезда на принадлежащий ему земельный участок.

Представитель третьего лица: Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Воложанинов В.А. считает, что исковые требования Гаспаряна М.П. могут быть удовлетворены, так как последний длительное время пользовался спорным земельным участком для проезда на принадлежащий ему земельный участок.

Представитель третьего лица: Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области Анисимова А.А. полагает, что иск Гаспаряна М.П. удовлетворению не подлежит, так как торги проведены в соответствии с законом, а доказательств того, что Шупорина Л.Б. приобрела сорный земельный участок с целью оказания давления на Г. суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области был проведен аукцион по продаже земельных участков в собственность и права на заключение договоров аренды земельных участков. По лоту N__ был выставлен на продажу земельный участок площадью 284 кв.м. расположенный по адресу: ............, с кадастровым N__, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, участниками торгов по лоту N__ были признаны Гаспарян М.П. и Шупорина Л.Б.. Победителем аукциона была признана Шупорина Л.Б., как лицо предложившее наиболее высокую цену, а именно ............, при начальной цене земельного участка .............

Организация и порядок проведения торгов полностью соответствовали нормам закона, а именно положениям ст.ст.447, 448 ГК РФ, ст.38 ЗК РФ, Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Далее, __.__.__, на основании итогов проведенных торгов, между муниципальным образованием Лотошинский муниципальный район Московской области от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района и Шупориной Л.Б., был заключен договор купли - продажи спорного земельного участка, __.__.__ Шупорина Л.Б. полностью выплатила Администрации Лотошинского муниципального района Московской области денежные средства за приобретенный земельный участок и в тот же день приняла спорный земельный участок по передаточному акту. __.__.__ Шупорина Л.Б. зарегистрировала свое право собственности на приобретенный земельный участок в установленном законом порядке.

Таким образом суд выслушав стороны, участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела приходит к убеждению, что Шупорина Л.Б., в соответствии с положениями ст.447 ГК РФ, в установленном порядке, заключила договор купли-продажи земельного участка с муниципальным образованием Лотошинский муниципальный район Московской области, на основании итогов аукциона, организованного и проведенного в полном соответствии правил, установленных законом.

Требования истца о признании торгов недействительными не могут быть удовлетворены судом, так как в соответствии с положениями ч.1 ст.449 ГК РФ, условием признания торгов недействительными должно являться их проведение с нарушением правил установленных законом, а при проведении аукциона __.__.__ каких-либо нарушений допущено не было.

Истцом также, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, что сделка, заключенная между Шупориной Л.Б. и муниципальным образованием Лотошинский муниципальный район Московской области, от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района, а именно договор купли-продажи земельного участка от __.__.__, совершена Шупориной Л.Б. с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Из содержания аудиозаписи разговора состоявшегося перед началом торгов между Шупориной Л.Б. и Гаспаряном М.П. которая исследовалась в судебном заседании, поскольку факт и содержание разговора на аудиозаписи был подтвержден сторонами, лишь явствует, что Шупорина Л.Б. намеревается приобрести спорный земельный участок в собственность для последующей постройки на нем гаражей, а ее высказывания о возможной в дальнейшем перепродаже земельного участка Гаспаряну М.П. не противоречат закону, так как в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и следовательно доводы истца о противоправности и безнравственности действий Шупориной Л.Б. при заключении договора являются лишь его предположениями.

По тем же основаниям суд расценивает как несостоятельные и не считает возможным принять во внимание и показания свидетеля Г. в части того, что Шупорина Л.Б. заключая оспариваемый договор купли-продажи земельного участка преследовала цель оказать на него давление по другому гражданскому делу, при том, что Г. является родным братом истца и следовательно заинтересованным лицом.

Каких-либо преимущественных прав у истца при приобретении земельного участка на торгах в собственность не имелось, ссылки Гаспаряна М.П. о том, что Шупорина Л.Б. воспользовалась своим имущественным положением не основаны на законе, местоположение спорного земельного участка каких-либо правовых последствий также не влечет.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает и то обстоятельство, что Гаспарян М.П. поддерживает заявленные исковые требования исключительно к Шупориной Л.Б. и на Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области их не распространяет, что само по себе, учитывая, что договор купли-продажи спорного земельного участка является двухсторонней сделкой, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля и исследовав материалы дела приходит к убеждению о том, что исковые требования Гаспаряна М.П. к Шупориной Л.Б. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании торгов и договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаспаряну Мише Паргевовичу к Шупориной Ларисе Борисовне и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании торгов и договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________