Приговор Лотошинского районного суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 1-22/12

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Бродолина А.С.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение N__ и ордер N__,

при секретаре Белиной М.В.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бродолина А.С., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ подсудимый Бродолин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

__.__.__, утром, Бродолин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: ............, в ходе ссоры со своей сожительницей Д., на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к возможным последствиям, нанес Д. множественные удары рукой по различным частям тела, а именно по голове, туловищу и конечностям, а кроме того не менее двух ударов ногой в область живота, в результате чего причинил последней множественные кровоподтеки и ссадины на лице, на передней поверхности грудной клетки, на левом бедре, кровоизлияние в слизистой верхней губы, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти и на наружной поверхности правого предплечья не причинившие вреда здоровью, а также кровоподтек и ссадину на спинке носа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытый перелом носа, квалифицируемые как легкий вред здоровью и кроме того, закрытую тупую травму живота в виде очаговых кровоизлияний в мягких тканях живота справа в верхней и нижней третях, разрывов на висцеральной поверхности правой и квадратной долей печени, кровоизлияния в брюшную полость, острого малокровия внутренних органов.

Закрытая тупая травма живота с разрывами печени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, она привела к смерти Д. от острого малокровия внутренних органов на месте происшествия, в тот же день, через период времени исчисляемый несколькими часами и таким образом между причинением тяжкого вреда здоровью Д. и наступлением ее смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый Бродолин А.С. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью.

Бродолин А.С. показал, что он, __.__.__, утром, употребил спиртные напитки совместно со своей сожительницей Д., после чего, примерно в 11.00 часов, между ними произошел конфликт на почве ревности, когда они находились в квартире Б. расположенной по адресу: ............. В ходе ссоры, в ответ на нецензурную брань в свой адрес, он вначале нанес Д. несколько ударов рукой в область лица, допускает, что также нанес удары по туловищу и конечностям, точное количество ударов не помнит, а затем, когда Д. села на пол, нанес ей два удара ногой в обуви в область живота. Далее Д. легла на кровать в одной из комнат квартиры, а примерно в 13.00 часов он обнаружил, что последняя скончалась. О смерти Д. сообщил своей матери П., своей знакомой Н. и владельцу квартиры Б.. Он не отрицает, что смерть Д. наступила в результате именно его насильственных действий, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д. не имел, наносил последней удары не задумываясь о последствиях.

Виновность подсудимого Бродолина А.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая В. показала, что Д. являлась ее дочерью, длительное время злоупотребляла спиртными напитками, дома не проживала, в последнее время сожительствовала с Бродолиным А.С., она наблюдала у дочери телесные повреждения в области лица, но причину их появления дочь ей не объясняла. __.__.__, после 13.00 часов, к ней в квартиру пришла Н. и сообщила, что Д. умерла, далее наблюдала труп дочери в квартире расположенной по адресу: ............ со следами телесных повреждений в области лица и рук.

Свидетель Н. показала, что она ранее сожительствовала с Бродолиным А.С. и Д. ревновала Бродолина А.С. к ней. __.__.__, утром, она совместно с Бродолиным А.С. и Д. употребила спиртные напитки в квартире матери Бродолина А.С. - П. расположенной по адресу: ............, при этом у Д. телесных повреждений не наблюдала, после чего, примерно в 10.00 часов, они разошлись. В тот же день, примерно в 13.00 часов, Бродолин А.С. сообщил ей по телефону, что Д. умерла, она пришла в квартиру расположенную по адресу: ............, увидела лежащую на полу обнаженную Д. со следами телесных повреждений в области лица и тела, убедилась, что последняя скончалась и сообщила о случившемся матери покойной В..

Свидетель П. показала, что Бродолин А.С. является ее сыном и с __.__.__ он стал сожительствовать с Д.. __.__.__, утром, Бродолин А.С. Д. и Н. употребили спиртные напитки в ее квартире расположенной по адресу: ............, при этом у Д. телесных повреждений она не наблюдала, после чего, примерно в 10.00 часов, они разошлись. Бродолин А.С. и Д. периодически проживали в квартире Б. расположенной в том же доме, что и ее квартира. Далее в тот же день, примерно в 13.00 часов, к ней в квартиру пришел Бродолин А.С. и сообщил, что Д. скончалась.

Из показаний свидетеля Р. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он является сотрудником ОМВД России по Лотошинскому муниципальному району и __.__.__ к нему обратился Бродолин А.С. с устным сообщением о том, что __.__.__ именно он подверг избиению Д., в том числе нанеся ей два удара ногой в живот, в результате чего последняя скончалась, в связи с чем им была оформлена явка с повинной в отношении Бродолина А.С..

Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он проживает в квартире расположенной по адресу: ............, Бродолин А.С. совместно с Д., с его согласия, периодически проживали у него в квартире, последние часто распивали спиртное, между ними регулярно происходили конфликты в ходе которых Бродолин А.С. подвергал Д. избиению. __.__.__, примерно в 13.00 часов, придя к себе в квартиру он обнаружил в ней труп Д. со следами телесных повреждений в области лица, здесь же находились Бродолин А.С. и Н., последняя попросила его вызвать скорую помощь.

Из рапорта (т.1 л.д.21) явствует, что __.__.__ в квартире расположенной по адресу: ............ обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти.

Телефонным сообщением (т.1 л.д.22) подтверждается, что __.__.__, в 13 часов 50 минут, фельдшер отделения скорой помощи Лотошинской ЦРБ сообщила в дежурную часть ОМВД России по Лотошинскому району о том, что в квартире расположенной по адресу: ............ находится труп Д..

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-30), фототаблицей (т.1 л.д.32-40) и схемой нему (т.1 л.д.42) детально зафиксирована обстановка в квартире расположенной по адресу: ............, в одной из комнат квартиры, на полу, обнаружен обнаженный труп Д. со следами телесных повреждений, осмотр трупа начат __.__.__ в 17 часов 20 минут, на полу квартиры и коврах имеются пятна бурой жидкости похожей на кровь, образцы которой были изъяты, как были изъята и кофта обнаруженная рядом с трупом.

Протоколом (т.1 л.д.44-46) и проведенной по делу криминалистической экспертизой (т.1 л.д.213-218) подтверждается, что в смывах образцов бурой жидкости изъятых в квартире расположенной по адресу: ............, а также на кофте обнаружена кровь человека возможно произошедшая от Д., происхождение крови от Бродолина А.С. также не исключается при наличии у последнего источника кровотечения.

Проведенными по делу судебно-медицинскими исследованием (т.1 л.д.149-155) и экспертизой (т.1 л.д.160-173) установлено, что у Д. имели место множественные кровоподтеки и ссадины на лице, на передней поверхности грудной клетки, на левом бедре, кровоизлияние в слизистой верхней губы, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти и на наружной поверхности правого предплечья не причинившие вреда здоровью, а также кровоподтек и ссадина на спинке носа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытый перелом носа, квалифицируемые как легкий вред здоровью и кроме того закрытая тупая травма живота в виде очаговых кровоизлияний в мягких тканях живота справа в верхней и нижней третях, разрывов на висцеральной поверхности правой и квадратной долей печени, кровоизлияния в брюшную полость, острого малокровия внутренних органов.

Закрытая тупая травма живота с разрывами печени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, она привела к смерти Д. от острого малокровия внутренних органов на месте происшествия и таким образом между причинением тяжкого вреда здоровью Д. и наступлением ее смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Указанные телесные повреждения были причинены Д. прижизненно, за 2 часа, возможно более до наступления смерти, воздействием твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которых не отобразились. Закрытая тупая травма живота с разрывами печени у Д. образовалась не менее чем от двух воздействий твердого тупого предмета в область передней брюшной стенки справа и не могла образоваться при падении из вертикального или близкого к нему положения. Закрытый перелом носа и ссадины на лице обусловили у Д. незначительное наружное кровотечение, в момент наступления смерти последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать тяжелой степени. Смерть Д. наступила примерно за 4-6 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия.

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.84-95) Бродолин А.С. детально показал в квартире расположенной по адресу: ............ порядок и последовательность своих действий при применении им насилия в отношении Д., а также подробно рассказал о произошедшем, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проведенным по делу медицинским освидетельствованием (т.2 л.д.174) и справкой (т.2 л.д.175) установлено, что вечером __.__.__ Бродолин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и телесных повреждений не имел.

Суд считает вину Бродолина А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Бродолин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, безразлично относясь к возможным последствиям, подверг избиению Д. нанеся ей множественные удары рукой по различным частям тела, а именно по голове, туловищу и конечностям, а кроме того не менее двух ударов ногой в область живота, в результате чего причинил последней множественные кровоподтеки и ссадины на лице, на передней поверхности грудной клетки, на левом бедре, кровоизлияние в слизистой верхней губы, очаговые кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти и на наружной поверхности правого предплечья не причинившие вреда здоровью, а также кровоподтек и ссадину на спинке носа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытый перелом носа, квалифицируемые как легкий вред здоровью и кроме того закрытую тупую травму живота в виде очаговых кровоизлияний в мягких тканях живота справа в верхней и нижней третях, разрывов на висцеральной поверхности правой и квадратной долей печени, кровоизлияния в брюшную полость, острого малокровия внутренних органов, при том, что закрытая тупая травма живота с разрывами печени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла по неосторожности за собой смерть Д. на месте происшествия через период времени исчисляемый несколькими часами.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Бродолина А.С. по ст.111 ч.4 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.226-227) Бродолин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а ............. Он мог и может, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Бродолина А.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бродолиным А.С. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Бродолина А.С., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Бродолина А.С. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, его явку с повинной, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бродолиным А.С. преступления, данных о личности отрицательно его характеризующих, мнения потерпевшей, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Бродолину А.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.111 ч.4 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание Бродолина А.С. обстоятельств и других фактических обстоятельств дела суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

При этом, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Бродолиным А.С. преступления, а также с учетом степени его общественной опасности и мнения потерпевшей не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Бродолина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бродолину А.С., заключение под стражу, оставить без изменения, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с __.__.__, срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, кофту, четыре выреза из ковра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________