Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 августа 2011 г. по делу N 33-1774

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ионкиной Н.В.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2011 года

апелляционную жалобу ответчика на решение Абаканского городского суда от 29 мая 2012 года, которым удовлетворен иск Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" к Жилко Д.С. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения ответчика и его представителя Жилко С.И., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГК ВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" обратилось в суд с иском к Жилко Д.С. о возмещении затрат, понесенных на его обучение, в сумме "данные изъяты" руб., мотивируя исковые требования тем, что ответчик с 1 августа 2007 года обучался по специальности "Применение подразделений по восстановлению и строительству железнодорожного пути" в Военно-транспортном университете Железнодорожных войск. Приказом от 16 апреля 2009 года Жилко Д.С. отчислен из военно-учебного заведения по нежеланию учиться. Контракт о прохождении военной службы с ответчиком не заключался. За период обучения ответчика (один год и восемь месяцев) потрачены бюджетные средства в размере "данные изъяты" руб., которые просили взыскать с ответчика и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик и его представитель Жилко С.И. иск не признали, пояснили, что на основании приказа начальника Военно-транспортного университета ответчик зачислен и проходил обучение, в дальнейшем отчислен на основании рапорта, который подан под давлением учебного заведения, несмотря на то, что он имел желание и намерение продолжить обучение. С приказом об отчислении был ознакомлен, но не обжаловал.

Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении иска, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства отчисления его из учебного заведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Жилко Д.С. на основании приказа начальника Военно-Транспортного университета Железнодорожных войск (по личному составу) от 1 августа 2007 года был зачислен с 1 августа 2007 года на первый курс в Военно-транспортный университет Железнодорожных войск (г. Санкт-Петербург), назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности "Применение подразделений по восстановлению и строительству железнодорожного пути" (л.д. 12). Приказом ВрИО начальника университета от 16 апреля 2009 года N 94 курсант 171 взвода он отчислен из университета по нежеланию учиться на основании личного рапорта (л.д. 11).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из положений вышеприведенного Федерального закона пришел к правильному выводу о том, что с ответчика, отчисленного из числа курсантов по нежеланию учиться, подлежат взысканию денежные средства, затраченные на военную (специальную) подготовку в военном образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания, достаточного для отмены постановленного по делу решения. Доказательств того, что рапорт об отчислении был написан ответчиком под давлением не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приказ об отчислении в установленном законом порядке не обжаловался.

Доводы о нарушении судом норм ГПК РФ, в частности не проведения предварительного судебного заседания, являются надуманными и не имеют правового значения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Ионкина

Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков