Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2013 г. по делу N 22-110/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Поповой Т.Д.,

судей Столбовской И.В., Рябовой О.М.,

при секретаре Кареповой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года кассационную жалобу осужденной Берлизовой А.Л. на постановление Черногорского городского суда РХ от 05 декабря 2012 года, которым

Берлизовой А.Л.,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижении ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РХ Столбовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденной Берлизовой А.Л., мнение адвоката Белецкой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ганенко Н.В. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черногорского городского суда от 02 апреля 2009 года (с учетом постановлений Черногорского городского суда от 30 июля 2009 года, 30 апреля 2010 года, 11 июля 2011 года) Берлизова А.Л. осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 года N141-ФЗ) к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

Администрация и осужденная Берлизова А.Л. обратились в Черногорский городской суд с ходатайством о применении отсрочки исполнения наказания приговора от 02 апреля 2009 года до достижения ребенком осужденной ФИО1, , четырнадцатилетнего возраста. Осужденная мотивировала это тем, что её муж умер, сын в настоящее время проживает со свекровью. За время нахождения в исправительном учреждении она полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении, принимает активное участие в общественной жизни отряда, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет взысканий, за добросовестный труд имеет ряд поощрений.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания приговора Черногорского городского суда от 02 апреля 2009 года отказано.

В кассационной жалобе осужденная Берлизова А.Л. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на нарушение судом закона, полагая, что при вынесении решения не учтены обстоятельства дела и её личность, которая является единственным родителем ФИО1, поскольку её муж трагически погиб, родительских прав в отношении ребенка она не лишена, имеет постоянное место жительство, положительные характеристики, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ей гарантировано место работы после освобождения. Согласно представленному заключению ребенок ею воспитывался в соответствующей обстановке и надлежащим образом. В настоящее время её сын находится на воспитании её свекрови и свекра, которые являются пенсионерами, имеют ряд заболеваний, суду были представлены справки о их состоянии здоровья, которые не были приняты судом во внимание.

Обращает внимание, что она не допускала нарушений порядка отбывания наказания, к работе относится добросовестно, нареканий к труду и во всем остальном не имеет, за добросовестное отношении к труду и участие в общественной жизни отряда имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, была переведена на участок колонии-поселения, выезжала в отпуск за пределы исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она помогает своему сыну, платит алименты, поддерживает связь с ним и со свекровью. Администрация полагает, что применение к ней отсрочки исполнения наказания целесообразно.

Ссылается на заключение, по результатам которого её сын нуждается в эмоциональной близости с матерью, он скучает по ней, любит, вспоминает прошлое о ней только с положительными эмоциями. Сейчас сын находится в переходном возрасте, и ему нужна мама, чтобы он выбрал правильное направление в жизни, и чтобы их разлука не нарушила психику ребенка.

Просит постановление отменить, отсрочить исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцать лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Рассмотрев ходатайство о применении отсрочки отбывания наказания до достижении ребенком 14-летнего возраста, суд исследовал представленные ему материалы, выслушав мнение осужденной, представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденной, мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства Берлизовой А.Л.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказать Берлизовой А.Л. в предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Берлизова А.Л. имеет несовершеннолетнего сына - ФИО1, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 10 поощрений, взыскания у нее отсутствуют, за добросовестное отношение к труду 15.08.2011 года была переведена в колонию-поселение, по результатам аттестации характеризуется положительно с сентября 2010 года, до сентября 2010 года характеризовалась как имеющая неустойчивую социальную установку, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддерживает связь с родственниками, платит алименты и интересуется жизнью своего ребенка.

Тем не менее, как видно из представленных материалов, имея несовершеннолетнего сына, Берлизова А.Л. занималась незаконным оборотом наркотических средств, официально трудоустроена не была. Она осуждена за покушение на незаконный оборот героина в особо крупном размере по предварительному сговору, то есть за преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, а также за организацию занятия проституцией другими лицами. При назначении наказания наличие несовершеннолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд указал, что ребенок - ФИО1, проживает с бабушкой ФИО3, и дедушкой ФИО2 . Опека над несовершеннолетним установлена за ФИО3 Согласно акту обследования жилого помещения следует, что ребенок проживает в благоустроенном доме, в котором есть все необходимое для проживания, обучения ребенка, ребенок имеет отдельную комнату. В семье созданы хорошие условия для проживания, воспитания и содержания ребенка, соблюдены права и законные интересы несовершеннолетнего. ФИО3 получает пенсию и опекунское пособие, что в совокупности составляет 20 тысяч рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсрочка исполнения приговора осужденной Берлизовой А.Л. может быть предоставлена, в первую очередь, исходя из интересов ребенка.

Доказательств того, что проживание ФИО1 отдельно от матери в настоящее время неблагоприятно сказывается на развитии и здоровье ребенка, суду не представлено.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Берлизовой А.Л. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что Берлизова А.Л. может быть исправлена без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, не имеется. Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания. Решение суда надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Доводы осужденной о состоянии здоровья ее свекрови, о том, что она не лишена родительских прав, является единственным родителем сына, имеет место жительства, гарантии трудоустройства, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, суду первой инстанции были известны, и решение было принято с учетом этих данных, приведенные доводы не свидетельствуют о безусловном основании для применения ст. 82 УК РФ, и на мнение судебной коллегии о правильности принятого решения при установленных выше обстоятельствах не повлияли.

Иные доводы кассатора также не повлияли на мнение судебной коллегии о правильности принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы осужденной Берлизовой .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черногорского городского суда от 05 декабря 2012 года в отношении Берлизовой А.Л. об отказе в применении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: