Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-1166/12

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

при секретаре Лимоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушака М.Л. к Администрации Балахнинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мушак М.Л. обратился в суд с иском к администрации г.Балахны с требованием признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок общей площадью ...кв..м, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование истец указал, что в "дата" приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". С момента покупки и до настоящего времени владеет и пользуется своим земельным участком, а также смежным участком. Спорный земельный участок N никогда от участка N отгорожен и отделен не был, являлся с ним единым целым, но на нем стояло два дома. На момент приобретения истцом участка N на нем, как и на участке N дом сгорел, никто не проживал. Бывший собственник земельного участка N - "А" до заключения Договора купли-продажи пользовался обоими участками, а также хозяйственными постройками, сохранившимися на участке N. "А" являлся собственником земельного участка N на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" после смерти своей матери - "Г", которой земельный участок принадлежал на основании Договора застройки от "дата" Дом на участке N сгорел в "дата"., но участком собственники продолжали пользоваться. Последним собственником дома, расположенного на земельном участке N являлась "Б", которой тот перешел на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" после смерти "В" Дом на участке N частично сгорел в 80х гг. С данного времени "Б,В" перестали проживать по адресу: "адрес", и пользоваться хозяйственными постройками и земельным участком. Поскольку участки N и N по "адрес" никогда разделены не были, "Г" - сначала "Г", потом "А" с 80х гг. стали пользоваться участком N и оставшимися на нем хозяйственными постройками. После приобретения в "дата". земельного участка N истец огородил оба участка единым забором, стал строить баню, подсыпать участки, кроме того, пытался разыскать "Б" для того, чтобы купить у нее участок N, поскольку хотел узаконить свое пользование спорным участком. Истец узнал, что "Б" в "дата". умерла, наследники в права наследства после ее смерти не вступали, на участок N не претендовали ни во время владения и пользования истца, ни во время владения и пользования им "Г". Истец считает, что в силу приобретательной давности, которая складывается из срока его владения и пользования земельным участком N, а также сроков владения и пользования данным участком "А", "Г". по истечении срока исковой давности, он приобрел право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец Мушак М.Л. не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковое требование поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Балахнинского муниципального района в судебное заседание не явился, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель "Д" суду пояснила, что проживает в доме по адресу: "адрес". Собственником земельного участка N является истец, а участок, расположенный между ними под N принадлежал раньше "Б,В". В 80х гг. дом на участке N развалился, после чего "Б,В" пользоваться участком и постройками перестали. Землей и погребом на участке N пользовались сначала "А,Г", которым до Мушака М.Л. принадлежал участок N, а заем истец. Участки N и N никогда разделены не были, собственники участка N пользовались всей землей до продажи участка N истцу. Когда участок N приобрел Мушак М.Л. он огородил оба участка единым забором, стал возить землю - подсыпал оба участка, построил баню. Никто из "Б,В" с момента разрушения дома на участке не появлялся, претензий не предъявлял. Мушак М.Л. пользуется обоими участками как своими - обрабатывает землю, возводит постройки.

Свидетель "Е" суду пояснил, что родился и вырос в доме по адресу: "адрес". Сейчас у него там живет престарелая мать, за которой он ухаживает, поэтому постоянно у нее бывает. Раньше оба участка N и N по "адрес" принадлежали родственникам - "А,Г", но потом участок N был продан "Б,В". В 80х гг. дом на участке N сгорел, "Б,В" перестали пользоваться оставшимися постройками и участком. Поскольку участки N и N никогда фактически разделены не были, "А,Г" - собственники участка N обрабатывали землю на участке N, пользовались оставшимся от "Б,В" погребом. В 2006г. участок N приобрел Мушак М.Л., который построил забор вокруг обоих участков, подсыпал их землей. До настоящего времени истец владеет и пользуется обоими участками. Никто из "Б,В" на спорном участке больше не объявлялся, претензий по поводу земли никто не предъявлял.

Выслушав показания свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ:

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, "дата" умерла "Б", которой на основании Свидетельства о праве на наследство по закону принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью ...кв..м, по адресу: "адрес". В 80х гг. дом частично сгорел и "Б,В" перестали пользоваться земельным участком и оставшимися хозяйственными постройками. Собственником участка N по "адрес" на тот момент являлась "Г", а после ее смерти - сын "А" Участки N и N никогда фактически разделены не были - по данным БТИ "адрес" это был единый участок с двумя расположенными на нем домами. С момента, когда "Б,В" перестали пользоваться спорным земельным участком и имеющимися на нем постройками и до "дата" указанными объектами пользовались "А,Г". В "дата". по договору купли-продажи, заключенному между Мушаком М.Л. и "А" участок приобрел истец, который сразу огородил оба участка единым забором, произвел их подсыпку, построил баню и хозяйственные постройки, стал обрабатывать землю. До настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, являясь правопреемником "Г" и "А"., владевших этим участком до него с 80х гг. Соседи истца - "Д" ("адрес") и "Е" ("адрес") подтвердили открытость, добросовестность и давность владения Мушака М.Л. спорным земельным участком с "дата"., а также владение данным участком на тех же условиях его правопредшественниками - "Г" и "А" с 80х гг. и до "дата" Наследники в права наследства после смерти последней владелицы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", - "Б", умершей "дата", не вступили, на спорный земельный участок никто никогда не претендовал.

Суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником спорного земельного участка, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им с "дата"., являясь правопреемником "Г" и "А" владевших и пользовавшим участком до него с 80х гг. до "дата" - момента приобретения во владение и пользование истцом, а, следовательно, приобрел право собственности на спорную недвижимость на основании приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Мушака М.Л. удовлетворить.

Признать за Мушаком М.Л. ("дата"г.рождения, уроженец "адрес", паспорт серия N выдан ОУМС России по "адрес" "дата", код подразделения N) право собственности на земельный участок площадью ...кв..м, расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: Козлов О.А.