Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2012 г. по делу N 2-190/2012

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Кирбеневу И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362861 рубля 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Кирбеневу И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28 июля 2011 года в размере 362861 рубля 54 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 29,50%, годовых на сумму основного долга с 28 марта 2012 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, мотивируя тем, что 28 июля 2011 года между ОАО "Банк Уралсиб" и Кирбеневым И.С. был заключен кредитный договор N на сумму 300000 рублей на срок по 01 июля 2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет Кирбеневу И.С. кредит в сумме 300000 рублей, а Кирбенев И.С. обязался принять, использовать по назначению и возвратить в срок по 28 июля 2016 года включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 29,50% годовых.

ОАО "Банк Уралсиб" свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита 300000 рублей на вкладной счет заемщика, открытый в филиале ОАО "Банк Уралсиб" в г. Н. Новгород.

Кирбенев И.С. с даты получения кредита обязательства по возврату и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, не исполняет.

Кирбенев И.С. был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочную сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользованием кредита на дату фактического возврата в срок до 26 марта 2012 года. Требование банка Кирбенев И.С. не выполнил.

По состоянию на 27 марта 2012 года за заемщиком Кирбеневым И.С. имеется сумма задолженности:

Просроченная задолженность по основному долгу - 300000 рублей;

Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 58861 рубль 54 копейки.

Начисленная неустойка за каждый день факт просрочки платежа 4000 рублей.

Всего сумма задолженности заемщика Кирбенева И.С. перед ОАО "Банк Уралсиб" по состоянию на 27 марта 2012 года составляет 362861 рубль 54 копейки.

Представитель истца ООО "Банк Уралсиб" - Езерский М.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В связи с тем, что по месту прописки ответчик Кирбенев И.С. не проживает и место его жительства не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Кирбенева И.С. в суде был назначен адвокат Иванов И.И.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванов И.И. с исковыми требованиями ОАО "Банк Уралсиб" согласен и находит данные исковые требования законными и обоснованными.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со тс. 811 ч. 2 ГК РФ "Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором N от 28 июля 2011 года ОАО Банк "Уралсиб" предоставил Кирбеневу И.С. кредит в сумме 300000 рублей на покупку автомобиля. Процентная ставка по кредиту составила 29,50% годовых. Срок возврата кредита до 28.07.2016 года включительно. (Л.д. 10-14). Данный факт подтверждается банковским ордером N от 28.07.2011 года (Л.д. 17).

Согласно расчета по кредитному договору N от 28 июля 2011 года, представленного Банком, по состоянию на 28.03 2012 года сумма задолженности составляет 362861 рубль 54 копейки, в том числе: по кредиту - 300000 рублей, по процентам - 58861 рубль 54 копейки, прочие неустойки - 4000 рублей (5-9).

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (Л.д. 10-13); банковским ордером (Л.д. 17); заключительным требованием (Л.д. 18); расчетом задолженности (Л.д. 5-9).

Суд находит правильным представленный расчет суммы иска. Со стороны ответчика не предоставлено каких либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Суд исходит из представленного истцом расчета и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований".

Согласно платежного поручения ОАО "Банк Уралсиб" уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 6828 рублей 62 копейки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Кирбенева И.С. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" - удовлетворить.

Взыскать с Кирбенева И.С. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в сумме: просроченной задолженности по основному договору - 300000 рублей; просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 58861 рубль 54 копейки; неустойку - 4000 рублей, а всего: 362861 рубль 54 копейки.

Взыскать с Кирбенева И.С. проценты за пользование кредитом в размере 29,50% годовых на сумму основного долга - 300000 рублей с 28 марта 2012 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Кирбенева И.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6828 рублей 62 копеек в пользу ОАО "Банк Уралсиб".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Вачский районный суд в месячный срок со дня провозглашения.

Федеральный судья - подпись

Решение вступило в законную силу 22 июля 2012 года

Копия верна: судья М.С. Лялина