Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2012 г. по делу N 12-6/12

Федеральный судья Вачского районного суда Нижегородской области Лялина М.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Домоуправляющая компания" на постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области Тищенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домоуправляющая компания" к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Домоуправляющая компания" привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор ООО "Домоуправляющая компания" с постановлением мирового судьи не согласен и подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности.

Представитель ООО "Домоуправляющая компания" Чикова О.В. с данным постановлением не согласна и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считает, что мировой суд посчитал несущественным не соответствующим действительности тот факт, что Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не исполнила надлежащим образом обязанности, предписанные КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "Домоуправляющая компания" Государственной жилищной инспекции Нижегородской области был существенно нарушен процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, представитель привлекаемого лица был извещен ненадлежащего образа.

В соответствии с Уставом ООО "Домоуправляющая компания" С.А.В. является законным представителем ООО "Домоуправляющая компания", который имеет право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица. Таким образом, считает, что вывод мирового суда о том, что законным представителем юридического лица является лицо, действующее на основании доверенности, является не соответствующим нормам федерального законодательства.

Считает, что Государственная жилищная инспекция Нижегородской области не обеспечила надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении именно законного представителя ООО "Домоуправляющая компания". Государственная жилищная инспекция Нижегородской области была уведомлена о том, что законный представитель ООО "Домоуправляющая компания" С.А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считает, что мировым судом не в полной мере изучены все обстоятельства дела, имеющие отношение к объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с жалобой ООО "Домоуправляющая компания" не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Домоуправляющая компания" Чикову О.В., находит жалобу ООО "Домоуправляющая компания" на постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области Тищенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении главным специалистом - инспектором Государственной жилищной инспекции "адрес" проверки жилого фонда Вачского района на предмет выполнения ООО "Домоуправляющая компания" предписания N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушения при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, объектов коммунального назначения установлено, что ООО "Домоуправляющая компания" не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1N законного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что Государственная жилищная инспекция Нижегородской области приняла меры для извещения законного представителя ООО "Домоуправляющая компания" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд находит, что доводы представителя ООО "Домоуправляющая компания" о том, что законный представитель не был извещен надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и необоснованными.

Суд находит, что мировым судьей правильно дана правовая оценка действий ООО "Домоуправляющая компания" и считает, что в действиях ООО "Домоуправляющая компания" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами административного законодательства, в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела мировым судьей были исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 29.11 ч. 2, 30.3 ч. 2, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области Тищенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домоуправляющая компания" к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО "Домоуправляющая компания" без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья - подпись

Решение вступило в законную силу 06 июня 2012 года

Копия верна: судья М.С. Лялина