Решение Добринского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-58/2012

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Агарковой Л.В.

при секретаре Черникиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной З.М. к Зацепину Н.А., администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании сделки приватизации земельного участка в 1/2 доле недействительной и признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зацепина З.М. обратилась в суд с иском к Зацепину Н.А., администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании недействительной в 1/2 доле свидетельства на право собственности на землю серии РФ-7 N 420944 выданного 14.03.1997 года Зацепину Н.А. на право собственности ... кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и признании права собственности в 1/2 доле на спорный земельный участок. Истица указывает, что 15.12.1988г. решением Добринского районного суда за ней признано право собственности в 1/2 доле на домовладение N ... по "адрес". В ноябре 2011 года при продаже квартиры ей стало известно, что земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит только ответчику Зацепину Н.А. согласно свидетельству на право собственности на землю. Однако ответчик межевание земельного участка не производил, право собственности не регистрировал, считает ограниченным право распоряжения данным объектом недвижимости. Поскольку домовладение, принадлежит ей и ответчику в 1/2 доле, то она имеет право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность. Истица просит суд признать сделку приватизации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в 1/2 доле недействительной и признать за ней право общей долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально принадлежащей ей на праве собственности площади указанной квартиры, то есть в 1/2 доле.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Зацепин Н.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому требования Зацепиной З.М. к Зацепину Н.А., администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства на право собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и признании права на земельный участок в 1/2 доле признает, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Добринского муниципального района Липецкой области Сафонов А.В. по доверенности от 28.12.2011г. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Зацепиной З.М. о признании в 1/2 доле свидетельства на право собственности на земельный участок недействительным и признании права собственности на эту долю земельного участка не возражает.

Представитель третьего лица ООО "Центр геодезических и кадастровых работ" Дорофеев К.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому не возражает против исковых требований Зацепиной З.М. к Зацепину Н.А., администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании сделки приватизации земельного участка частично недействительной и признании права долевой собственности на приватизированный земельный участок.

Представитель третьего лица ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав истицу, учитывая заявления ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемое законом интереса.

В соответствии со ст. 138 ГК РФ м ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 36 ЖК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

п.2 в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

п.3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно свидетельству на право собственности на землю N 420944 Зацепин Н.А. приобрел право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный при домовладении N ... по "адрес".

Согласно инвентаризационному делу на домовладение N ... по "адрес" и выписки из решения суда от 15.12.1988г. за Зацепиной З.М., Зацепиным Н.А. признано право собственности в 1/2 доле за каждым на домовладение N ... по "адрес".

Поскольку домовладение N ... по "адрес" находится на неделимом земельном участке, и принадлежит Зацепиной Н.А. и Зацепину Н.А. в 1/2 доле за каждым на праве собственности, то Зацепина Н.А. имеет право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Таким образом, суд считает необходимым признать сделку приватизации земельного участка в 1/2 доле недействительной и признать право долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного при домовладении N ... по "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в 1/2 доле свидетельство на право собственности на землю серии РФ- VII N 420944, выданное Зацепину Н.А. 14 марта 1997 года.

Признать за Зацепиной З.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного при домовладении N ... по "адрес".

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Агаркова