Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 марта 2012 г. по делу N 2-174/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурангуловой М.М. к Козловой А.Я. о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бурангулова М.М. обратилась в суд с иском к Козловой А.Я. о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" с жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: "адрес". На стенах ее аварийных строений расположен посторонний бесхозяйный газопровод, находящийся на грани разрушения. В правоустанавливающих документах на земельный участок газопровод в виде обременения не указан. Ее многочисленные обращения в поисках хозяина данного недвижимого объекта в различные структуры до ДД.ММ.ГГГГ заканчивались взаимоисключающими версиями: то газопровод на стенах ее строений отсутствует, то хозяином трубопровода является умерший "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка, и был составлен акт, согласно которому установлено нахождение постороннего газопровода на стенах ее строений и отсутствие регистрационных документов на газопровод. В этом же акте было предложено владелице дома N Козловой А.Я. оформить право собственности на газопровод либо отказаться от принятия его в собственность согласно статье 236 Гражданского Кодекса РФ. Козлова А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никаких действий по отношению к данному газопроводу не предприняла, не оформила право собственности на него и от него не отказалась. Вместе с тем, Козлова А.Я. объявила себя собственником данного газопровода и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в филиал "Борингаз" с просьбой выполнить покраску якобы принадлежащего ей газопровода. В свою очередь "Борингаз" направил в адрес истицы письмо с просьбой предоставить доступ по покраске данного газопровода. Кроме того, ранее при рассмотрении другого гражданского дела Козлова А.Я. в письменных возражениях указывала, что она является владельцем газопровода на стенах строений, принадлежащих истице. Как собственник земельного участка истица имеет право обратиться с иском к лицу, которым нарушено ее земельное право, в связи с чем просит понудить Козлову А.Я. заключить с ней соглашение об установлении сервитута на газопровод, расположенный на строениях истицы, с обязательным удостоверением в нотариальной палате.

В судебном заседании Бурангулова М.М. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Вместе с тем пояснила, что согласна с просительной частью письменного отзыва ответчицы об отказе ей в удовлетворении исковых требований, но по основанию того, что ответчик Козлова А.Я. не является правообладателем объекта - газопровода, расположенного на стенах строений истицы.

Ответчик Козлова А.Я. в судебном заседании требования Бурангуловой М.М. не признала, указывая на то, что Бурангулова М.М. не имеет законных оснований для предъявления требований, изложенных в исковом заявлении, поскольку правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды как собственника без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком. В данном случае истец собственником имущества, в отношении которого требуется установить сервитут, не является, и, следовательно, обращение с таким требованием считает необоснованным. Также Козлова А.Я. пояснила, что право собственности на газопровод, расположенный на стенах строений, принадлежащих истице, за ней не зарегистрировано, но в настоящее время ею осуществляется сбор необходимых документов для регистрации данного газопровода в собственность.

Выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований Бурангуловой М.М. отказать.

Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бурангулова М.М. приобрела в собственность земельный участок площадью "данные изъяты". с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". На момент приобретения ФИО1 вышеуказанного имущества на стене ее хозяйственной постройки был расположен газопровод, идущий к домам N и N по "адрес".

Газопровод был возведен по проекту от ДД.ММ.ГГГГ. Из проекта видно, что газопровод от места врезки идет к хозяйственной постройке дома N по "адрес", принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ Бурангуловой М.М., где крепится к ней, а затем по земле общего пользования идет к домам N и N по "адрес" дома N является Козлова А.Я.

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - дворового газопровода к дому N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа филиала "Бориногаз" ОАО "Липецкоблгаз" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный газопровод был принят в эксплуатацию комиссией в составе заказчика - домовладельца ФИО5, представителя подрядной организации "Облгазремстрой" - мастера ФИО6 и представителя эксплуатационной организации филиала "Бориногаз" - мастера ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан всеми членами комиссии. Газопровод к дому N по "адрес" был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, газопровод, идущий к домам N, N по "адрес" был возведен и принят в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент его возведения законодательством, без каких-либо нарушений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.02.2012 года по делу по иску Бурангуловой М.М. к администрации Липецкого муниципального района о признании незаконным бездействия администрации Липецкого муниципального района и возложении обязанностей по предотвращению чрезвычайной ситуации установлено, что Администрация Липецкого района, Липецкой области не является собственником газопровода, идущего к домам N и N по "адрес". Решение суда вступило в законную силу.

Также данное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ На балансе администрации Липецкого района, Липецкой области данный газопровод не состоит.

Истец Бурангулова М.М. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что Козлова А.Я. является собственником газопровода, расположенного на стенах строений истицы. Более того, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчица Козлова А.В., вместе с тем указав, что в настоящее время ею осуществляется сбор необходимых документов для регистрации данного газопровода в собственность.

Поскольку судом установлено, что Козлова А.Я. не является собственником объекта недвижимости, расположенного на территории истицы (ее строениях), следовательно, Бурангулова М.М. не вправе требовать от Козловой А.Я. установления сервитута в отношении газопровода, расположенного на стенах строений истицы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование Бурангуловой М.М. к Козловой А.Я. о понуждении заключить с ней соглашение об установлении сервитута на газопровод, расположенный на строениях истицы, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурангуловой М.М. к Козловой А.Я. о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 года.