Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-88/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагуновой О.С. к СХПК "Тележенка" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шагунова О.С. обратилась в суд с иском к СХПК "Тележенка" о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком СХПК "Тележенка" в лице конкурсного управляющего Михайлова Е.Е. был заключен договор N купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с указанным договором ей в собственность должен быть передан жилой дом площадью 63,3 кв. м.. Согласно договора N купли-продажи, она в 10-дневный срок произвела оплату цены договора. Также ей была выдана справка конкурсным управляющим Михайловым Е.Е. о том, что незаконных построек не проводилось. Однако, она не может реализовать законное право на регистрацию права собственности на жилой дом, т.к. СХПК "Тележенка" не оформило на себя должным образом право собственности на данное имущество. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Шагунова О.С. и представитель истца Шкатов Л.В. поддержали исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика СХПК "Тележенка" Липецкого района Липецкой области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СХПК "Тележенка", в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шагуновой О.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и СХПК "Тележенка" был заключен договор купли-продажи целого кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым ФИО6 передала в собственность СХПК "Тележенка", в лице ФИО7 жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв. м., с 3 сараями, погребом, уборной, забором при нем.

Данный договор был удостоверен нотариусом Липецкого районного нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в БТИ Липецкого района, Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора.

В Управлении Федеральной службы государсттвенной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области данный договор зарегистрирован не был.На основании решения N5 пятой сессии Тележенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ дому N был присвоен номер N, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Тележенский сельсовет Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между СХПК "Тележенка" в лице конкурсного управляющего Михайлова Е.Е. и Шагуновой О.С. был заключен договор N купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил жилой дом расположенный по адресу: "адрес". (л.д. 6-8).

Передача жилого дома была произведена на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Шкатов Л.В. суду пояснил, что регистрация перехода права собственности не может быть произведена в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности, а именно в связи с тем, что СХПК "Тележенка" не зарегистрировало право собственности на жилой дом за собой надлежащим образом. В настоящее время СХПК "Тележенка" находится в стадии банкротства и регистрировать за собой право собственности на дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не намерен.

Статья 551 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Шагуновой О.С. о признании права собственности на дом подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи составлен в установленной законом письменной форме; СХПК "Тележенка" является надлежащим собственником дома и, заключая договор купли-пролдажи с истцом, имело право распоряжаться им по собственному усмотрению; обязательства по договору исполнены.

СХПК "Тележенка" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку не зарегистрировало за собой право собственности на дом, о котором идет спор, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и не намерено этого делать. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в иске.

В связи с этим суд полагает необходимым признать за Шагуновой О.С. право собственности на дом "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Шагуновой О.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 27.02.2012г.