Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-28/2012

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием истца Тупикова Е.И.,

представителя ответчика Артюхина В.В.- Агарковой Ж.Н., действующей по доверенности,

при секретаре Швецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова Е.И. к Артюхину В.В., ФГБУ "ФКП Росреестр" об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тупиков Е.И. обратился в суд с иском к Артюхину В.А. (с учетом дополнительных исковых требований) о признании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Артюхину В.А. недействительным, об установлении смежной границы между земельными участками по характерным точкам границы, указанным на листе N межевого плана, составленного ЗАО "Липецкгипрозем" в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании кадастровой ошибки в землеустроительном деле ответчика, о признании, что в межевом плане земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности координаты смежной границы с земельным участком ответчика установлены в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании что в межевом плане земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, координаты смежной границы с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО6, установлены по согласованию сторон; об обязании кадастровой палаты по Липецкой области зарегистрировать изменения в кадастровом учете объекта недвижимости на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности с координатами границ, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Артюхина В.А. в его пользу судебные расходы в сумме 8000 руб., указывая, что он является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" является ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Артюхиным В.В. возник судебный спор о границе между их земельными участками. Определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому местонахождение его забора установлено согласно топографической съемке по точкам "данные изъяты","данные изъяты","данные изъяты","данные изъяты"- смежной границей земельных участков его и Артюхина В.А. ДД.ММ.ГГГГ по его заказу ЗАО "Гипромез" был изготовлен межевой план его земельного участка. В данном межевом плане граница между его земельным участком и земельным участком Артюхина В.А. выполнена в соответствии с мировым соглашением, утвержденного судом. В ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление в Липецкий межрайонный отдел Управления Роснедвижимости с приложением указанного межевого плана. Решением от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен учет изменений объекта недвижимости на т том основании, что имеются противоречия между сведениями представленными им и сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно: по сведениям государственного кадастра недвижимости отсутствуют общие границы между его земельным участком и земельным участком Артюхина В.А. от точки "данные изъяты" по точке "данные изъяты". Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника обработки информации территориального отдела Управления Роснедвижимости в учете изменений объекта недвижимости отказано. Позже ему стало известно, что Артюхин В.А. ДД.ММ.ГГГГ оформил межевое дело, при этом границы между их земельными участками оформил не в соответствии с мировым соглашением. Считает, что Артюхин В.А. установил смежную границу произвольно по своему усмотрению, не согласовав с ним, что в дальнейшем повлекло отказ в регистрации изменений в кадастровом учете объекта его недвижимости.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГБУ "ФКП Росреестра".

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.04.2012г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Артюхина В.А. на надлежащего ответчика Артюхина В.В.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 08.06.2012г. производство по гражданскому делу по иску Тупикова Е.И. к Артюхину В.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" в части: о признании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Артюхину В.В. недействительным, об установлении смежной границ между земельными участками по характерным точкам границы, указанным на листе N межевого плана, составленного ЗАО "Липецкгипрозем" в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании, что в межевом плане земельного участка, принадлежащем ему координаты смежной границы с земельным участком ФИО6 установлены по согласованию сторон- прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Тупиков Е.И. уточнил свои исковые требования, просил исключить сведения о границах земельного участка Артюхина В.В. из государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу, "адрес"; установить границы земельного участка, принадлежащего ему с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, принадлежащего Артюхину В.В. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами границ его земельного участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ с обозначением характерным точек границы: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В судебном заседании истец Тупиков Е.И. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что межевой план ответчика изготовлен без учета мирового соглашения, утвержденного определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено местоположение его забора согласно топографической съемки по точкам "данные изъяты","данные изъяты","данные изъяты" и "данные изъяты", в связи с чем, он в настоящее время лишен возможности произвести учет изменений объекта недвижимости- своего земельного участка. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8000 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи.

Ответчик Артюхин В.В., представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", представители 3-х лиц ЗАО "Липецкгипрозем", ООО "Липецкоблземсервис-М", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Артюхина В.В., представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", представителей 3-х лиц ЗАО "Липецкгипрозем", ООО "Липецкоблземсервис-М".

В судебном заседании представитель ответчика Агаркова Ж.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что по фактическому пользования земельными участками спора между смежниками нет, забор между земельными участками истца и ответчика установлен в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Действительно, при оформлении межевого плана прежним собственником земельного участка Артюхиным В.А. границы были установлены без учета мирового соглашения, однако, вины ответчика в этом не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчиком были уточнены местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ему, в ходе проведения работ по уточнению границы была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика, были пересчитаны координаты участка. После проведения кадастровых работ земельный участок Артюхина В.В. соответствует фактическому месторасположению. При уточнении местоположения границы (по забору) были получены координаты новых точек в соответствии с мировым соглашением и определением суда. В настоящее время границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с межевым планом истца от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ

"О землеустройстве" (с изменениями от 23 июля 2008 г.) ст. 17 Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

Согласно правил установления на местности границ объектов землеустройства (утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688) п.1 Настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

п. 2. Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Границы объектов землеустройства и (или) отдельные части таких границ, совпадающие с государственной границей Российской Федерации, на местности не устанавливаются.

п. 3. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель

(утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) п. 1.1. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

п. 1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

п. 1.3. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

п. 3.1 Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и иных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и иных систем координат с общегосударственной системой.

п. 2 В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. По смыслу правовых актов, регулирующих вопросы землеустройства, чертежи и планы земельного участка должны отражать процедуру установления границ земельного участка на земле.

В судебном заседании установлено, что истец Тупиков Е.И. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты"., КН N расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик Артюхин В.В. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты"., КН N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Тупиковым Е.Е. и прежним собственником смежного земельного участка Артюхиным В.А. утверждено мировое соглашение, по которому смежной границей земельных участков Тупикова Е.И. и Артюхина В.А. считать местонахождение забора согласно топографической съемке земельных участков, находящейся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АО "Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца, расположенного по адресу: "адрес". Согласно заключения кадастрового инженера при уточнении границы (по забору) существующие координаты точек "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" уточнены в соответствии с мировым соглашением и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате уточнения границы (по забору) площадь земельного участка составляет "данные изъяты".

Решением территориального Управления Роснедвижимости по Липецкому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" выявлено противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных тупиковым Е.И. документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недивижимости, а именно с точки н6 по точку н8 имеется общая граница с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и с точки "данные изъяты" по точку "данные изъяты" имеется общая граница с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", а согласно сведениям государственного кадастра недвижимости общие границы с данными земельными участками отсутствует; в связи с чем, кадастровый учет объекта недвижимости приостановлен до устранения причины приостановления.

Решением территориального Управления Роснедвижимости по Липецкому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" от ДД.ММ.ГГГГ Тупикову Е.И. отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчиком Артюхиным В.В. представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с КН N; из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении детального обследования и уточнения на местности фактических границ земельного участка была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка; были пересчитаны координаты участка. После проведения кадастровых работ участок соответствует фактическому местоположению. ДД.ММ.ГГГГ Липецкий районный суд вынес определение о заключении мирового соглашения: утвердить мировое соглашение между Тупиковым Е.И. и Артюхиным В.А., согласно мирового соглашения смежной границей земельных участков считать местонахождение забора. При уточнении местоположения границы (по забору) были получены координаты новых точек "данные изъяты","данные изъяты","данные изъяты" и "данные изъяты" в соответствии с мировым соглашением и решением суда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что межевой план земельного участка Артюхина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ формировался в соответствии с межевым планом смежного землепользователя Тупикова Е.И., при этом за основу были взяты границы земельных участков именно из межевого плана земельного участка Тупикова Е.И. Граница была сформирована по его межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время границы земельных участков Тупикова Е.И. и Артюхина В.В. единые, установлены в соответствии с координатами земельного участка Тупикова Е.И. с учетом мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана и описании границ земельного участка N, принадлежащего Артюхину В.В., была допущена ошибка; в настоящее время ответчиком Артюхинм В.В. уточнено местоположение границы земельного участка в соответствии с координатами, установленными в межевом плане истца Тупикова Е.И., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом Тупиковым Е.И. заявлено требование о взыскании с ответчика Артюхина В.В. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию в пользу Тупикова Е.И., суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи за юридическую консультацию и составление исковых заявлений, требования по которым впоследствии истцом неоднократно уточнялись и дополнялись, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Артюхина В.В. в пользу Тупикова Е.И. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей, поскольку заявленная Тупиковым Е.И. ко взысканию сумма судебных расходов является явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Артюхину В.В., площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в части определения его границ.

Установить местоположение границ земельных участков, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Тупикову Е.И. и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Артюхину В.В. в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО "Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", по точкам:

"данные изъяты"- Х382929.45; Y1313966.19;

"данные изъяты"- Х382935.41; Y1313955.64;

"данные изъяты"- Х382958.48; Y1313914.92;

"данные изъяты"- Х382967.83; Y1313898.07;

Признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном peecтpe прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Артюхина В.В. на земельный участок, площадью "данные изъяты". расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка.

Взыскать с Артюхина В.В. в пользу Тупикова Е.И. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено

19.06.2012 года.