Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-776/12

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Валентины Петровны к Толстову Михаилу Петровичу и Ярохмедовой Наталье Викторовне о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.П. обратилась в Петушинский районный суд с требованиями о признании за ней 1/3 доли в праве собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что дата умерла мать истца - Толстова Е.А., после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры. В установленный законом срок, Захарова В.П. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и получила отказ в приеме заявления на том основании, что договор приватизации квартиры не был зарегистрирован в администрации адрес, в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством. В настоящее время решить данный вопрос внесудебным путем не представляется возможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Как видно из искового заявления, после смерти матери истец Захарова В.П. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, оплачивала налоги, содержала квартиру в надлежащем состоянии, т.е. осуществлял все права полноправного собственника.

В судебном заседании истец Захарова В.П. поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Толстов М.П. и Ярохмедова Н.В. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо - администрация МО "город Костерево", будучи надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, доводы истца не опровергла.

Третье лицо - МИФНС N по адрес о дне слушания дело извещено, доводы истца не опровергло, в суд своего представителя не направило.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц- администрации МО "Город Костерево" и МИФНС N11 по Владимирской области.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Степаева Е.В., не возражает против удовлетворения требований своей матери Захаровой В.П.. Пояснила в суде, что в спорной квартире ей принадлежит 1/3 доли квартиры на основании договора приватизации.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из письменных материалов дела, в частности договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от дата, заключенного администрацией АО "Костеревского комбината технических пластмасс" и Захаровой В.П., зарегистрированного в администрации АО "Костеревского комбината технических пластмасс" дата за N следует, что Захарова Валентина Петровна получила в собственность, безвозмездно занимаемую ей и членами её семьи, Толстовой Екатериной Андреевной и Захаровой Екатериной Владимировной, давших на это согласие, квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного ГБУ адрес "Бюро технической инвентаризации" Петушинский филиал, по состоянию на дата, адрес, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Захаровой Валентине Петровне, Толстовой Екатерине Андреевне и Захаровой Екатерине Владимировне в равных долях по 1/3 доли, на основании договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан от дата, заключенного с администрацией АО "Костеревского комбината технических пластмасс", N, зарегистрированного в Собинском МБТИ дата. адрес квартиры составляет 37,4 кв.м., жилая площадь - 18,4 кв.м. Квартира состоит из одной комнаты, кухни, санузла, коридора, лоджии.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Толстова Е.А. при жизни являлась полноправным собственником 1/3 доли спорной квартиры, на законных основаниях распоряжалась и проживала в данной квартире. При этом суд считает, что отсутствие регистрации договора приватизации от дата в администрации адрес, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о признании за ним права собственности на долю квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР действующий на момент смерти Толстовой Е.А., признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичная норма закреплена в ст. 1153 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Наследственного дела после смерти Толстовой Е.А., нотариусом по месту жительства наследодателей на день смерти не заводилось.

Из представленного свидетельства о смерти серии I-HA N, выданного отделом ЗАГС администрации адрес дата, следует, что Толстова Екатерина Андреевна умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти N.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии ЛТ N, выданному Костеревским п/Советом адрес дата, родителями Толстовой Валентины Петровны, родившейся дата являются: Толстов Петр Ильич и Толстова Екатерина Андреевна.

В соответствии со справкой о заключении брак N в архиве МУ "Отдел записи актов гражданского состояния администрации адрес" по Костеревскому поселковому адрес имеется запись о заключении брака Захарова Владимира Федоровича и Толстовой Валентины Петровны N от дата. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Захаров, жене Захарова.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти Толстовой Е.А., умершей дата, является её родная дочь Захарова В.П.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанное наследственное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Валентины Петровны к Толстову Михаилу Петровичу и Ярохмедовой Наталье Викторовне о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Захаровой Валентиной Петровной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,4 кв. м., в том числе жилой -18,4 кв.м., в порядке наследования.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области).

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 28 июня 2012 года

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова