Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-356/12

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации города Петушки о признании права в праве общей долевой собственности на торговый объект,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2004 года между комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области с одной стороны и предпринимателями г. Петушки, в том числе истцами заключен договор аренды земельного участка площадью *. по адресу: адрес и адрес для размещения объектов торговли.

В разумные сроки, арендаторами, в том числе истцами были возведены объекты торговли. Доли истцов определены следующим образом: за ФИО2-*, ФИО3-*, ФИО4 - *, ФИО5 -*, ФИО1 -*, ФИО6 -*, ФИО7-* и ФИО8 -* соответственно.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в Петушинский районный суд с иском к ответчику, в обоснование которого указали, что администрация г. Петушки отказала им в утверждении градостроительного плана на спорное строение, а регистрационная служба не регистрирует их право на недвижимое имущество, поскольку строительство торгового объекта осуществлено без получения разрешения в установленном законом порядке.

Истцы также указали, что возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО8 и представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили признать за ФИО2-*, ФИО3-*, ФИО4 - *, ФИО5-*, ФИО1-*, ФИО6-*, ФИО7-* и ФИО8-* соответственно на объект торговли, расположенный на земельном участке площадью *., с кадастровым номером N по адресу: адрес и адрес.

Ответчик администрация МО "Город Петушки" в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении глава города ФИО13 Кузин просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО20 и ООО "Сигма Т", извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда, возражений не имеют.

Третье лицо - ФИО14 - считает, заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в частности договора аренды земельного участка от 01 января 2004 года, заключенного между комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области с одной стороны и ООО "Сигма", ООО "Юнона", ЗАО "Вера", предпринимателями: ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО7, ФИО3 ФИО17, ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО18 - с другой стороны, а так же дополнительного Соглашения к указанному договору, где в качестве стороны договора в том числе, указан предприниматели ФИО1, ФИО14 следует, что стороны заключили договор, согласно условиям которого "Арендодатель" передает "Арендаторам" в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером N, площадью *., находящийся по адресу: адрес и адрес под строительство временных торговых павильонов, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В соответствии с постановлением N370 администрации Петушинского района Владимирской области от 04.03.2011 года, уточнен и установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения объектов торговли.

Как установлено в судебном заседании, являясь арендаторами указанного выше земельного участка и одновременно сособственниками в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу адрес на земельном участке площадью *. истцы осуществили строительство торгового объекта. Доли определены следующим образом: за ФИО2-*, ФИО3-*, ФИО4 - *, ФИО5-*, ФИО1-*, ФИО6-*, ФИО7-* и ФИО8-* соответственно.

Согласно техническому паспорту строения, выданному государственным учреждением Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" Петушинский филиал 06 июня 2011 года, общая площадь здания по адресу: адрес, адрес, составляет *

Фактическая площадь земельного участка по адресу: адрес, адрес, согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) - составляет *. и относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объектов торговли.

В соответствии со справкой ООО "Квадратный метр" от 07 июня 2011 года, торговые помещения, расположенные по адресу: адрес, адрес, находятся в границах указанного земельного участка.

Согласно представленным заключениям Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 20.10.11. года и отдела надзорной деятельности по Петушинскому району от 19.10.2011 года соответственно торговый объект по адресу: адрес, адрес, соответствует требованиям СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, строительство торгового объекта осуществлено в границах арендуемого земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, свидетельствующих о возведении данной постройки с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на долю указанного имущества.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации города Петушки о признании права в праве общей долевой собственности на торговый объект - удовлетворить.

Признать за ФИО2-*, ФИО3 -*, ФИО4 - *, ФИО5 -*, ФИО1 -*, ФИО6 -*, ФИО7 -* и ФИО8 -* доли соответственно в праве общей долевой собственности на объект торговли, расположенный на земельном участке площадью *., с кадастровым номером N по адресу: адрес и адрес.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области).

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2012 года

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова