Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-10544/12 (ключевые темы: перерасчет пенсии - средний заработок - компенсации за неиспользованный отпуск - ежемесячная денежная выплата - вынужденный прогул)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-10544/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Денисова В.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 06 ноября 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Денисова В.Н. к ГУ-ГУ ПФР N3 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N3 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Денисовым В.Н. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Денисов В.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 05 декабря 2012 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило 18 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что Денисову В.Н. в 2001 г. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 10 ФЗ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

С 01.01.2002 г. в связи с вступлением в силу ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа 33 года 11 месяцев 26 дней (стажевый коэффициент 0,63), с 01.02.2011 г. размер трудовой пенсии по старости с учетом индексации, произведенной в соответствии с постановлением Правительства РФ составил 7 710,19 руб.

Истец является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид II группы", с 01.04.2011 г. размер ежемесячной денежной выплаты после индексации, произведенной в соответствии с постановлением правительства РФ, составляет 1 057,97 руб. (с учетом сохранения полного набора социальных услуг, предусмотренных ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи").

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь тем, что основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка, в которой отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца в ЧОП ООО "БРИО" с 01.10.1997 г. по 01.09.1999 г., решение Бабушкинского межмуниципального суда СВАО г. Москвы, которым Денисов В.Н., восстановлен в должности старшего контролера КПП поликлиники N 126 ООО "Держава-Альфа", с ООО "Держава-Альфа" в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09.1999г. по 06.12.2000г., компенсации за неиспользованные отпуска, компенсация морального вреда, до настоящего времени не исполнено, то исковые требования о включении в стаж периода с 01.10.1997 г. по 01.09.1999 г. и перерасчета пенсии с учетом этого периода и заработной платы, которую истец получал в этот период, суд счел необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Бабушкинского межмуниципального суда СВАО города Москвы о восстановлении истца на работе в ООО "Держава-Альфа", взыскании с этой организации в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.1999г. по 06.12.2000г.,компенсации за неиспользованные отпуска, морального вреда, которое является основанием для включения спорного периода с 01.10.97г. по 01.09.99г. в подсчет стажа истца, однако судом первой и апелляционной инстанции не учтено, получили оценку в оспариваемых судебных постановлениях и о их незаконности не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправильном указании в резолютивной части определения судебной коллегии на заявителя жалобы основанием для отмены судебных постановлений являться не могут, поскольку по существу о незаконных выводах судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует; определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 декабря 2012 года имеющаяся описка в резолютивной части апелляционного определения исправлена.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Денисова В.Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.