Определение Московского городского суда от 13.12.2012 N 4г-10567/12 (ключевые темы: страховая сумма - инвалидность - правила страхования - договор личного страхования - страховой риск)

Определение Московского городского суда от 13.12.2012 N 4г-10567/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Берлизовой И.Н., представителя по доверенности ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", поступившую 08.11.2012г., на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 02.03.2012г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012г. по гражданскому делу по иску Бузыкиной Д.Е. к ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств, морального вреда,

Установил:

Бузыкина Д.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение договора личного страхования, правил страхования отказал в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012г., постановлено:

Требования Бузыкиной Д.Е. к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Бузыкиной Д.Е. страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Запросом судьи Московского городского суда от 22.11.2012г. указанное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г.Москвы.

Дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.12.2012г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы представителя по доверенности ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" - Берлизовой И.Н. по материалам истребованного гражданского дела не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела установлено, что 30.11.2010г. между Бузыкиным А.Е. и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в пользу Бузыкиной Д.Е., полис N *** со сроком действия с 30.11.2010г. по 29.11.2011г. В полисе определено, что страховыми рисками является постоянная полная утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, насупившая в результате несчастного случая, п.3.3.е Правил.

Как следует из материалов дела, истцу 19.07.2011г. впервые была установлена инвалидность *** группы в результате болезни.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в данном случае оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось, поскольку в силу пп."е" п.3.3 Правил страховыми рисками является постоянная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая.

Так, в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства предусмотренные ст.ст.963,964 ГК РФ для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, выводы суда о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца являются обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно требований Бузыкиной Д.Е. к ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств, морального вреда являются правильными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на требованиях действующего законодательства, которое в решении приведено. Судом дана оценка доводам каждой из сторон и другим представленным доказательствам. Положения законодательства судом истолкованы правильно. Доводы же кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства РФ.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

При рассмотрении дела судами не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Берлизовой И.Н., представителя по доверенности ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 02.03.2012г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.