Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-10754/12 (ключевые темы: деловая репутация - председатель суда - компенсация морального вреда - контроль в рф - статус судей)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-10754/12

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.11.2012 г. кассационную жалобу Шабанова Ф.М. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 г. о прекращении производства по гражданскому делу,

установил:

Шабанов Ф.М. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к председателю Солнечногорского городского суда Московской области, Мильченко Л.А. (должностное лицо) о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области выложены сведения о признании истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и судебные акты вступили в законную силу. В связи с тем, что приговор суда не вступил в законную силу, он не подлежал размещению на официальном сайте суда, а распространение сведений о его виновности порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, данные сведения не соответствуют действительности. Поскольку контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляется в пределах своих полномочий председателями судов, истец просил взыскать с председателя Солнечногорского городского суда Московской области, Мильченко Л.А. компенсацию морального вреда в размере * руб.

Определением от 15.02.2012 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. постановлено:

Производство по делу N2-894/12 по иску Шабанова Ф.М. к председателю Солнечногорского городского суда Московской области, Мильченко Л.А. (должностное лицо) о компенсации морального вреда прекратить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Прекращая производство по делу, суд, применив положения ч. 1 ст. 2, ст. 6.2, ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N3132-1 (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации", ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что производство по делу по иску Шабанова Ф.М. к председателю Солнечногорского городского суда Московской области, Мильченко Л.А. о компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Шабанова Ф.М. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.