Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-10761/12 (ключевые темы: квартира - отопительный сезон - главный инженер - коммунальные услуги - радиаторы отопления)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-10761/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Евстигнеева А.Г., Евстигнеева М.А., Кузнецовой О.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 ноября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N216 Гагаринского района г. Москвы от 19 марта 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "УК МАТОРИН" к Евстигнееву А.Г., Евстигнееву М.А., Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление,

установил:

ООО "УК МАТОРИН" обратилось к мировому судье с иском к Евстигнееву А.Г., Евстигнееву М.А., Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года в размере ** коп., указывая на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, общей площадью - 88,2 кв.м, несмотря на наличие обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату за отопление в указанный период не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N216 Гагаринского района г. Москвы от 19 марта 2012 года постановлено:

Взыскать солидарно с Евстигнеева А.Г., Евстигнеева М.А., Кузнецовой О.С. в пользу ООО "УК МАТОРИН" сумму задолженности по оплате за тепло в размере ** копеек.

В возмещение судебных расходов, взыскать с Евстигнеева А.Г. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 133 руб. 33 коп., взыскать с Евстигнеева М.А. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 133 руб. 33 коп., взыскать с Кузнецовой О.С. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 133 руб. 33 коп.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года решение мирового судьи судебного участка N216 Гагаринского района г. Москвы от 19 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евстигнеев А.Г., Евстигнеев М.А., Кузнецова О.С. выражают несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Мировым судьей установлено, что согласно устава ООО "Управляющая компания МАТОРИН" и акта приема-передачи от 01.08.2008 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. **, управляющей организацией ФГУ "ЭАЗ иЖФ" был передан в управление - ООО "УК МАТОРИН".

Удовлетворяя требования ООО "УК МАТОРИН" в части взыскания задолженности ответчиков по оплате за отопление за ноябрь и декабрь 2008 года в размере ** коп., мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что ООО "УК МАТОРИН" исполняло свои обязательства по передаче теплоэнергии, при этом факт потребления ответчиками услуг ЖКУ, поставленных ООО "УК МАТОРИН", в том числе и за спорный период, кроме отопления, подтверждается произведенной ими оплатой данных услуг.

При этом, мировой судья, дал надлежащую оценку показаниям, допрошенного в качестве свидетеля главного инженера ТСЖ "Зелинского,6" Михайлова А.А., который пояснил, что была неисправность радиаторов отопления в квартире Евстигнеева в 2008 году, завоздушивание радиаторов в одной квартире не препятствует работе отопительных систем в доме, т.е. квартиры, как составляющие дома, постоянно получают в период отопительного сезона тепло.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Евстигнеева А.Г., Евстигнеева М.А., Кузнецовой О.С. на решение мирового судьи судебного участка N216 Гагаринского района г. Москвы от 19 марта 2012 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "УК МАТОРИН" к Евстигнееву А.Г., Евстигнееву М.А., Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Клюева А.И.