Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-10827/12 (ключевые темы: обман - квартира - сроки исковой давности - договор купли-продажи - переход права собственности)

Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-10827/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу представителя <...> по доверенности Солохиной Е.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 13 ноября 2012г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 марта 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012г. по делу по иску <...> к <...>, <...> о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратился в суд с иском к <...>, <...> о признании недействительным договора от 8 апреля 2009 г. купли-продажи в части принадлежащей ему 1/2 доли квартиры <...> по адресу: г. Москва, <...> в связи с совершением им данной сделки под влиянием обмана, указывая, что являлся собственником названной выше доли квартиры и по данному договору произвел ее отчуждение ответчику <...> При заключении данного договора между сторонами оговаривалось, что денежные средства истцу выплачены не будут, что ему вместо его доли квартиры будет приобретена однокомнатная квартира в Подмосковье, которая ответчиком приобретена не была.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 21.03.2012г. постановлено:

отказать <...> в удовлетворении иска к <...>, <...> о признании недействительным договора купли-продажи от 8 апреля 2009г. в части _ доли квартиры по адресу: г. Москва, <...>,

по вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечение иска в виде ареста на _ долю квартиры по адресу: г. Москва, <...>, наложенного по определению Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, право собственности на которую зарегистрировано в настоящее время за <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012г. решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21.03.2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель <...> по доверенности Солохина Е.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, установил, что 8 апреля 2009г. <...> и <...>, являясь на основании договора от 18 сентября 2008г. собственниками по _ доле каждый квартиры <...> по адресу: г.Москва, <...>, заключили с <...> в лице его представителя по доверенности <...> договор купли-продажи данной квартиры.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2010г. было отказано в удовлетворении иска <...> о признании недействительным договора купли-продажи _ доли квартиры от 18 сентября 2008г. В данной части решение вступило в законную силу.

Решением от 17 мая 2011г. суд постановил зарегистрировать договор купли-продажи спорной квартиры от 8 апреля 2009г. и переход права собственности к <...>, в иске <...> о признании указанного договора незаключенным отказал.

В решении от 17 мая 2011г. суд установил, что 14 апреля 2009г. <...> обращался в УФРС по г.Москве с заявлением о приостановлении регистрационных действий по сделке от 8 апреля 2009г., в котором указал, что при её совершении находился под влиянием обмана.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и оснований к восстановлению указанного срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска <...> отказал.

При этом суд исходил из того, что о совершении сделки от 8 апреля 2009г. под влиянием обмана <...> знал уже в апреле 2009г., что установлено решением суда от 17 мая 2011г., однако с настоящим иском в суд обратился только 10 октября 2011г.

Требование о применении срока исковой давности по данному делу было заявлено стороной ответчика <...> до вынесения судом решения.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального или процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки жалобы на то, что до 17 мая 2011г. оспариваемый договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, следовательно, требования о признании его недействительным заявлены быть не могли, поскольку в силу п.2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обязательствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, о таких обстоятельствах <...> узнал не позже 14 апреля 2009г., в связи с чем с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованиям о признании названной выше сделки недействительной.

Кроме того, решением суда от 17 мая 2011г. <...> было отказано в признании договора незаключенным, следовательно, такой договор считается заключенным с 8 апреля 2009г.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать представителю <...> по доверенности Солохиной Е.В. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 13 ноября 2012г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 марта 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.С. Кирпикова

Представителю <...> по доверенности Солохиной Е.В.

115563, г.Москва, ул.Генерала Белова, д.33/19, кв.272

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МОСКОВСКИЙ

ГОРОДСКОЙ СУД

107076, г. Москва, Богородский вал ул., 8

факс: (495) 963 - 93 - 59

тел.: (495) 963 - 55 - 52

12 декабря 2012 г.

N

N 4г/7-10827/12

на N

от

Московским городским судом направляется копия определения N 4г/7-10827/12, вынесенного судьёй Московского городского суда по результатам изучения кассационной жалобы, поданной Вами в интересах <...> в Московский городской суд 13.11.2012г.

Приложения: на _____ л.

Судья Н.С. Кирпикова

4г/7-10827/12

Помощник судьи:

Козлов В.С.

Заявитель:

<...>