Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-10863/12 (ключевые темы: процессуальные сроки - заочное решение - подача жалобы - возмещение убытков - тяжелая болезнь)

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-10863/12

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ... , поступившую в суд кассационной инстанции 15 ноября 2012 г., на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по заявлению ... о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2004 г. состоялось заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы по делу по иску ... к ... , ... о возмещении убытков, причинённых неисполнением договора.

... обратился в суд с заявлением, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на указанное решение суда, указал на то, что в исковом заявлении истцом неверно указан его адрес места жительства, он не был извещён судом о разбирательстве дела, с дело ознакомился только в 2012 г.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. ... отказано в удовлетворении заявления, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

... , не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит о пересмотре их в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в порядке, предусмотренном ст. ст. 376 и 377 ГПК РФ, жалобы на заочное решение Бутырского районного суда от 22 декабря 2004 г. исходил из того, что оснований, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ, для этого не имеется.

При этом судом учтен период времени с момента вынесения Бутырским районным судом г. Москвы заочного решения от 22 декабря 2004 г. до момента обращения ... с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также наличие исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта. Как указал суд первой инстанции со ссылкой на положение части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание и не могут служить основаниями для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, согласно статьи 112 ГПК РФ может быть восстановлен только по исключительным причинам, к которым относятся тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое; при этом данные обстоятельства должны были иметь место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Вместе с тем, заявителем в жалобе не приведено и с жалобой не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, в силу чего не имеется оснований для возникновения сомнений в законности обжалуемых судебных актов.

В жалобе заявитель ошибочно ссылается на то, что заочное решение Бутырского районного суда от 22 декабря 2004 г. вступило в законную силу с 19 декабря 2011 г. - даты фактического ознакомления заявителя с делом N 2-4499/04, поскольку данный вывод заявителя противоречит положению статьи 244 ГПК РФ, согласно которому заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 того же Кодекса.

В жалобе заявителем не оспаривается то обстоятельство, что заочное решение Бутырского районного суда от 22 декабря 2004 г. находится в стадии исполнения, из чего следует, что заявитель знал о наличии данного судебного акта ранее даты обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное решение суда, а потому мог обжаловать его в соответствующем порядке в срок, предусмотренный ГПК РФ.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по заявлению ... о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившей в суд кассационной инстанции 15 ноября 2012 г.

Судья Н. С. Кирпикова