Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г-10873/12 (ключевые темы: квартира - договор дарения - паевой взнос - общая совместная собственность - определение долей)

Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г-10873/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Елькина В.И., поступившую в Московский городской суд 15.11.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Сметанина А.Л. к Елькину В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, по иску Елькина К.И. к Елькину И.М., Елькиной Н.А., Сметанину А.Л., Управлению Росреестр по Москве об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договора дарения 1/2 доли квартиры, договора определения долей в праве общей совместной собственности, договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании внесения в ЕГРП сведений о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в квартире

установил:

Сметанин А.Л. обратился в суд с иском к Елькину В.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии его с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, самостоятельных прав на квартиру Елькин В.И. не имеет. Регистрация ответчика и его проживание в квартире препятствует истцу и членам его семьи использовать жилое помещение по назначению, ущемляет его права собственника квартиры.

Елькин В.И. иск не признал и предъявил к Елькину И.М., Елькиной Н.А., Сметанину А.Л., Управлению Росреестр по Москве встречный иск об установлении факта принятия наследства после смерти Елькиной Л.М., признании недействительными договора дарения 1/2 доли квартиры, договора определения долей в праве общей совместной собственности, договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Сметанина А.Л., обязании внесения в ЕГРП сведений о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на 20,88 долей в квартире. В обосновании иска ссылался на то, что спорная квартира предоставлена в 1975 году на семью из трех человек (Елькин И.М., Елькина Л.М. и Елькин В.И.). Членом-пайщиком ЖСК являлся Елькин И.М. До момента смерти Елькиной Л.М. ими был выплачен паевой взнос в размере *** руб. После смерти Елькиной Л.М., Елькин В.И., как наследник первой очереди по закону, наравне с отцом имел право наследовать 1/2 долю паевого взноса, принадлежавшего его матери. После выплаты пая в полном размере Елькин И.М. оформил право собственности на квартиру на свое имя, 24.11.2007 г. заключил договор определения долей в праве общей совместной собственности с Елькиной Н.А. (второй супругой) в равных долях, а 07.04.2008 г. заключил с Елькиной Н.А. договор дарения принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в пользу Елькиной Н.А. 24.02.2011 г. Елькина Н.А. заключила договор дарения всей квартиры со Сметаниным А.Л. Указанные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, так как они противоречат действующему законодательству.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. в удовлетворении иска Сметанина А.Л. и встречного иска Елькина В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елькин В.И. ставит вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, расположено в доме ЖСК "Виктория" по адресу: ***.

Квартира была предоставлена в 1975 году Елькину И.М. на семью из трех человек (он, жена Елькина Л.М. и сын Елькин В.И.) на основании ордера N 029664 серия 75 от 04.05.1975 г. Членом-пайщиком ЖСК являлся Елькин И.М.

04.03.1985 г. Елькина Л.М. погибла. К моменту смерти Елькиной Л.М. за квартиру был выплачен паевой взнос в размере *** руб., что подтверждается справкой ЖСК "Виктория".

Поскольку пай в размере *** руб. был выплачен супругами Елькиным И.М. и Елькиной Л.М. в период брака, то Елькиной Л.М. принадлежала 1/2 доля выплаченного пая в размере *** руб. 50 коп.

Наследниками по закону после смерти Елькиной Л.М. являлись супруг Елькин И.М. и сын Елькин В.И.

Елькин В.И., в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в виде паевого взноса в ЖСК "Виктория", принадлежащего его матери, не обращался.

Впервые ответчик обратился к нотариусу г. Москвы Сурцуковой Н.В. 21.01.2008 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Елькиной Л.М.

Елькин И.М. обратился к нотариусу 14 МГНК с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Елькиной Л.М. 17.09.1985 г., указав в заявлении, что наследственное имущество состоит из обручального кольца стоимостью 200 руб., находящегося в Московском институте скорой помощи им. Склифосовского и денежного вклада с причитающимися процентами в сумме 17 руб. 05 коп. в Гострудсберкассе N ***.

17.09.1985 г. Елькину И.М. выдано свидетельство о праве на наследство на указанное выше наследственное имущество.

К моменту смерти Елькиной Л.М., наследником к имуществу которой является Елькин В.И., право собственности на спорную квартиру Елькиной Л.М., а также Елькину И.М. не принадлежало, так как паевой взнос за квартиру не был выплачен полностью.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 9, 199, 207, 218, 1114 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ, ст. 528 ГК РСФСР, ч. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305 "О собственности в СССР", ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", суд правомерно отказал в удовлетворении требований Сметанина А.Л. и встречного иска Елькина В.И.

Отказывая в удовлетворении требований Елькина В.И., суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своих прав ему стало известно в январе 2008 года при обращении им к нотариусу г. Москвы Сурцуковой Н.В. Восстановить ему срок исковой давности не просил.

Судом учтено, что с момента обращения Елькина В.И. к нотариусу в январе 2008 года, он не предпринял никаких мер по восстановлению срока для принятия наследства, не представил нотариусу г. Москвы Сурцуковой Н.В. ответы на запросы нотариуса, а в октябре 2011 года обратился с иском в суд. О том, что между Елькиным И.М. и Елькиной Н.А. заключен договор об определении долей в праве общей совместной собственности и договор дарения 1/2 доли квартиры, ответчику было известно еще в 2008 году, когда Елькина Н.А. предъявила иск к Елькину В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Довод Елькина В.И. о том, что на день смерти матери он был зарегистрирован в месте с ней и фактически вступил во владение наследственным имуществом, включая имущественные права на часть паенакоплений в ЖСК и пользование кооперативной квартирой, является несостоятельным, так как Елькина Л.М. умерла до 01.07.1990 г., при этом пай за квартиру при ее жизни полностью не выплачен, ее право на часть паенакопления не могло преобразоваться в право собственности на часть жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что Елькин В.И. фактически вступил во владение иным наследственным имуществом после смерти его матери, не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска Сметанина А.Л., суд правомерно исходил из того, что несмотря на смену собственника жилого помещения от Елькина И.М. к Елькиной Н.А., а затем в пользу Сметанина А.Л., право пользования ответчика жилым помещением сохранилось, так как спорная квартира предоставлена в 1975 году с учетом интересов ответчика и право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Судом верно учтено, что ответчик был вселен на спорную площадь вместе с родителями при предоставлении квартиры по ордеру в 1975 году, при вселении в квартиру права на проживание в квартире у сторон были равны (и у детей, и у родителей), в связи с чем у ответчика Елькина В.И. возникло право бессрочного пользования спорной квартирой.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, а также на иную оценку доказательств.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, предусмотренные законом основания для передачи кассационной жалобы Елькина В.И. для рассмотрения в судебном заседании Президиума московского городского суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Елькина В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Сметанина А.Л. к Елькину В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, по иску Елькина К.И. к Елькину И.М., Елькиной Н.А., Сметанину А.Л., Управлению Росреестр по Москве об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договора дарения 1/2 доли квартиры, договора определения долей в праве общей совместной собственности, договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании внесения в ЕГРП сведений о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в квартире - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко