Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-10911/12 (ключевые темы: денежное довольствие - приказ об увольнении - положение о службе в органах внутренних дел - доплаты - сотрудник полиции)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-10911/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Монина А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 ноября 2012 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Монина А.В. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об освобождении от должности, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда, истребованному 20 ноября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 декабря 2012 года,

установил:

Монин А.В., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по городу Москве и просил признать незаконными и отменить Приказы N <_> от <_> года и N <_> от <_> года об увольнении и об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение ГУ МВД РФ по городу Москве, восстановить его на службе в должности <_>, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие, надбавки и доплаты за период вынужденного прогула с 17.12.2011 года по день восстановления на службе, денежное довольствие, доплаты и надбавки за период нахождения в распоряжении до 16.12.2011 года, компенсацию морального вреда в размере <_> руб., ссылаясь на то, что его увольнение из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является незаконным, так как ему не были предложены вакантные должности, не учтено его преимущественное право на оставление на работе, приказ о выведение его в распоряжение под роспись до него не доведен, он без законных оснований не был допущен к внеочередной аттестации.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года постановлено:

Восстановить Монина А.В. бывшего <_>, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по городу Москве, <_> года.

Признать незаконным и отменить Приказ ГУ МВД РФ по городу Москве N <_> от <_> года.

Отказать Монину А.В. в удовлетворении заявления к ГУ МВД РФ по городу Москве о признании незаконным и отмене Приказа ГУ МВД РФ по городу Москве N <_> от 24 ноября 2011 года.

Взыскать в пользу Монина А.В. денежное довольствие в сумме <_> (<_>)<_> копеек, сумму невыплаченного единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год в размере 3 окладов за период с 16 декабря по 31 декабря 2011 года в размере <_> (<_>)<_> копейку, сумму невыплаченной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 4 квартал 2011 года в размере 0, 75 оклада денежного содержания за период с 16 декабря по 31 декабря 2011 года в размере <_> (<_>)<_> копейки, а всего: <_> (<_>)<_> копеек, компенсацию морального вреда <_> (<_>) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года отменить в части признания незаконным и отмены приказа об увольнении, восстановлении истца на службе, взыскании денежного довольствия, единовременной выплаты по итогам 2011 года и премии по итогам 4 квартала 2011 года за период с 16.12.2011 года по 31.12.2011 года, принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Монина А.В. к ГУ МВД РФ по городу Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, единовременной выплаты по итогам 2011 года и премии по итогам 4 квартала 2011 года за период с 16.12.2011 года по 31.12.2011 года - отказать.

Взыскать с ГУ МВД РФ по городу Москве в пользу Монина А.В. задолженность по выплате денежного довольствия в размере <_>.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по городу Москве - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Монин А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года с оставлением в силе решения Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года.

20 ноября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Монина А.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" ст. 58 Положения.

Из материалов дела следует, что Монин А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности <_>.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" в системе МВД РФ проведены организационно-штатные мероприятия, а также сокращение штатов, в том числе был реорганизован 2 специализированный полк ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по городу Москве, где проходил службу истец, с сокращением всех должностей, во 2 специализированный полк ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по городу Москве, подлежащий комплектации сотрудниками полиции.

04.08.2011 года истец уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Аттестация в отношении истца не проводилась.

Приказом ГУ МВД РФ по городу Москве от <_> года N <_> Монин А.В. в соответствии с положениями ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по городу Москве с сохранением всех ранее установленных доплат, надбавок и городской доплаты по ранее занимаемой должности с <_> года.

Приказом ГУ МВД РФ по городу Москве от <_> года N <_> Монин А.В. уволен с занимаемой должности <_> года на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

При этом, согласно справке ответчика, денежное довольствие истцу было выплачено по 12.09.2011 года включительно, ЕДП выплачено в установленном размере, ЕДВ по итогам работы за 2011 год и премия за 4 квартал 2011 года выплачены пропорционально фактически отработанному времени.

Трудовую книжку и копию приказа об увольнении истец получил 23.01.2012 года.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении истца на службе, взыскании денежного довольствия, единовременной выплаты по итогам 2011 года и премии по итогам 4 квартала 2011 года за период с 16.12.2011 года по 31.12.2011 года и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене Приказа ГУ МВД РФ по городу Москве N <_> от <_> года и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене и признании незаконным Приказа N <_> от <_> года и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <_> руб., исходя из требований действующего законодательства, а также руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ и установленными нарушениями прав истца в части невыплаты ему денежных средств за весь период нахождения его в распоряжении ГУ МВД РФ по городу Москве.

Вместе с тем, судебная коллегия указала на то, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмены приказа об увольнении истца со службы, его восстановлении на службе и, как следствие, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, единовременной выплаты по итогам 2011 года и премии по итогам 4 квартала 2011 года за период с 16.12.2011 года по 31.12.2011 года.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 года N 251 МВД РФ было предписано в срок до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Поскольку у истца отсутствует высшее профессиональное юридическое образование, он в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ в силу квалификационных требований не мог претендовать на замещение вакантных должностей во 2-м специализированном полку ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по городу Москве, судебная коллегия обоснованно указала на то, что в отношении истца правомерно не проводилась внеочередная аттестация.

Кроме того, согласно п. 3.2 Приказа МВД России N <_> от <_> года разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представляемых к увольнению из органов внутренних дел РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 года, назначение на должности полиции возможно только после прохождения внеочередной аттестации, которую истец не проходил, в связи с чем ссылки истца на то, что ему не были предложены вакантные должности, являются несостоятельными.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении истца со службы, его восстановлении на службе и, как следствие, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, единовременной выплаты по итогам 2011 года и премии по итогам 4 квартала 2011 года за период с 16.12.2011 года по 31.12.2011 года подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит - отказать.

Ссылки истца на то обстоятельство, что при его увольнении не были соблюдены права и гарантии, предусмотренные положениями ст. 179 ТК РФ, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, назначение на должность полиции обусловлено успешным прохождением аттестации, которую истец не прошел, кроме того, он по своему образованию не отвечает квалификационным признакам, предъявляемым к сотрудникам полиции, при этом, при реорганизации 2 специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по городу Москве, где проходил службу истец, сокращались все должности и вводилось в действие новое штатное расписание.

Вместе с тем, поскольку, как указывалось выше, выплата денежного довольствия была произведена истцу лишь по 12.09.2011 года включительно, судебная коллегия указала на то, что в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел и Приказом ГУ МВД РФ по городу Москве от <_> года N <_>, согласно которого на период нахождения истца в распоряжении ГУ МВД России по городу Москве, за ним сохраняются все ранее установленные доплаты, надбавки и городская доплата по ранее занимаемой должности с 13.07.2011 года, денежное довольствие подлежит выплате истцу за весь период нахождения его в распоряжении ГУ МВД РФ по городу Москве, то есть с 13.09.2011 года по 16.12.2011 года включительно, исходя из представленных со стороны ответчика сведений о сумме среднего месячного денежного довольствия истца в размере <_> руб. <_> коп., - в размере <_> руб. <_> коп.

Доводы ответчика о том, что истец мог находиться в распоряжении органов внутренних дел не более двух месяцев, за которые ему и были произведены выплаты, были проверены судом апелляционной инстанции, который указал на то, что они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сотрудники органов внутренних дел находятся в распоряжении либо до назначения на другую должность либо до увольнения, увольнение в данном случае истца по прошествии времени после истечения двухмесячного срока нахождения в распоряжении не может являться достаточным основанием для лишения его права на получение причитающихся ему денежных средств.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.

При вынесении оспариваемого судебного постановления, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Монина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года с делом по иску Монина А.В. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об освобождении от должности, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева