Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-10949/12 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - договор ренты - перерасчет - квартира - потребитель)

Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-10949/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Родионовой Л.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 16 ноября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Родионовой Л.И. к Петровой З.П., ГУ ИС "Преображенский" об обязании выплачивать коммунальные услуги, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Л.И. обратилась в суд с иском к Петровой З.П., ГУ ИС "Преображенский" об обязании выплачивать коммунальные услуги, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Преображенского районного суда города Москвы заявленные Родионовой Л.И. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- Взыскать с Петровой З.П. в пользу Родионовой Л.И. 35.401 руб.

-Обязать ГУ ИС района Преображенское произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: Москва, ул. *****, д. 15, кв. 9, за период с августа 2010 г. по сентябрь 2011 г. с учетом льгот, установленных законом Петровой З.П. как ветерану труда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных Родионовой Л.И. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Родионова Л.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Родионова Л.И. в квартире по адресу: Москва, ул. *****, д. 15, кв. 9 не проживает, в этой квартире проживает Петрова З.П., которая является единственным потребителем коммунальных услуг.

Из содержания заключенного между сторонами договора ренты и последующего поведения сторон следует, что квартира по адресу: Москва, ул. *****, д. 15, кв. 9 передана Петровой З.П. в собственность Родионовой Л.И. под выплату ренты с правом проживания в этой квартире получателя ренты - Петровой З.П.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что договором ренты не предусмотрено освобождение Петровой З.П. от оплаты коммунальных услуг и предоставление квартиры в ее бесплатное пользование, поэтому Петрова З.П. должна возместить Родионовой Л.И. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, ГУ ИС района Преображенское произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг с учетом льгот Петровой З.П.

С указанными выводами суда не согласилась судебная коллегия, которая указала, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения независимо от того, сам ли он проживает в жилом помещении или в принадлежащем ему жилом помещении проживают иные лица в силу договорных или родственных отношений с собственником.

Поскольку собственником квартиры по адресу: Москва, ул. *****, д. 15, кв. 9 является Родионова Л.И., то в силу закона на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых проживающим в этой квартире лицам.

Условий, изменяющих установленную законом обязанность собственника по оплате коммунальных услуг, договор ренты не содержит.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Родионовой Л.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.