Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11227/12 (ключевые темы: кадастровая стоимость - федеральное бюджетное учреждение - разрешенное использование - государственная кадастровая оценка - площадь земельного участка)

Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11227/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Юрова А.М., поступившую в суд кассационной инстанции 20 ноября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Юрова А.М. к ФБУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании незаконным решения, обязании внести сведения относительно кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юров А.М. обратился в суд с заявлением к ФБУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании незаконным решения, обязании внести сведения относительно кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованного лица.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Юровым А.М. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Юров А.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Юров A.M. является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, обшей площадью *** кв.м., по адресу: ***, в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами: по ***, кроме леса, автомобильной дороги, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером *** от 09 сентября 2010 года, в которой указан удельный показатель кадастровой стоимости *** руб./кв.м.; 11 февраля 2011 гола Юровым А.М. заказан межевой план о разделе, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером *** на 232 земельных участка; в связи с принятием данного решения Юровым А.М. в ФБУ "Кадастровая палата по Московской области" получены 13 кадастровых паспортов, в которых удельный показатель кадастровой стоимости установлен *** руб./кв.м.; из данного показателя была рассчитана кадастровая стоимость каждого земельною участка; также 11 февраля 2011 года Юров А.М. обратился в Егорьевский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением N5030\101\11-632 о постановке на кадастровый учет 232 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***; распоряжением Минэкологии Московской области от 23 декабря 2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области, а также средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам; на основании названного распоряжения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере *** руб. *** коп. за 1 кв.м., а также кадастровой стоимости в указанных размерах в отношении земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Юровым А.М. требований; при этом, суд исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии каких-либо неправомерных действий (решений) со стороны ФБУ "Кадастровая палата по Московской области", либо о нарушении прав и свобод Юрова А.М., суду не представлено; поскольку земельные участки, принадлежащие Юрову А.М., не были включены в инвентаризационную опись земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке (раздел единого массива на 232 земельных участков произведен в 2011 году), и вид разрешенного использования изменен в 2011 году, постольку в данном случае не применим средний удельный показатель кадастровой стоимости для дачных объединений по Егорьевскому муниципальному району, установленный Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 года N166-РМ. а именно *** руб. за один квадратный метр; ссылки Юрова А.М. на необходимость применения положений Приложения N1 к распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N121-РМ о среднем удельном показателе кадастровой стоимости по Егорьевскому муниципальному району "садоводческого и огороднического" в размере *** руб. за один квадратный метр, не могут быть приняты во внимание, т.к. средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель "дачное" по Егорьевскому муниципальному району утвержден не был, их кадастровая стоимость должна была определяться в соответствии с п. 2.3.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года N 222; в соответствии с п. 2.3.1 Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, расположенных в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений, его кадастровая стоимость определяется путем умножения среднего для муниципального района (городского округа) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения группы или вида объединений, соответствующих измененном) виду разрешенного использования, на площадь земельного участка; тем самым, указанным нормативным актом установлена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, вид разрешенного использования которого был изменен, путем умножения среднего только для муниципального района (но не субъекта в целом) удельного показателя кадастровой стоимости земель вида объединения, соответствующего измененному виду разрешенного использования, на площадь земельного участка; видом объединения, соответствующим измененному виду разрешенного использования земельных участков заявителя (дачное строительство), является дачное объединение; п. 2 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" установлено, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 года N 166-РМ применяется в части, не противоречащей настоящему распоряжению, вступившему в силу с 1 января 2010 года; поскольку распоряжением от 23 декабря 2009 года N 121-РМ средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений для Егорьевского муниципального района установлен не был, а вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Юрову А.М. изменен только в 2011 году, постольку в данном случае подлежит применению средний удельный показатель кадастровой стоимости для дачных объединений по Егорьевскому муниципальному району, установленный Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ; в соответствии с приложению N 2 к названному распоряжению от 23 декабря 2009 года средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель дачных объединений по Егорьевскому муниципальному району утвержден не был, а средний уровень 1 кв. м земель дачных объединений по Московской области составил *** руб. *** коп., в связи с чем действия ФБУ "Кадастровая палата по Московской области" о внесении сведений относительно кадастровой стоимости 232 указанных земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Юрову А.М., являются правомерными; законных оснований для удовлетворения заявленных Юровым А.М. требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Юрова А.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы заявителя Юрова А.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Юрова А.М. к ФБУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании незаконным решения, обязании внести сведения относительно кадастровой стоимости земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев