Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г-11263/12 (ключевые темы: завещание - квартира - свидетельство о праве на наследство - договор купли-продажи - передача жилого помещения в собственность)

Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г-11263/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Спиридонова В.Г., поступившую 20 ноября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску Спиридонова В.Г. к Несову Д.М. о выселении, по встречному иску Несова Д.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Спиридонову В.Г., Петровой Р.Н., Иванову Е.А. о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи долей квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании восстановить на регистрационном учета по месту жительства, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Спиридонов В.Г. обратился в суд с иском к Несову Д.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 1, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он приобрел в собственность у Несова Д.М. 2/3 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2011 года. Собственником 1\3 доли спорной квартиры является Лукоянова Р.Н. (Петрова). Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, Спиридонов В.Г. полагал, что с момента перехода права собственности на 2/3 доли квартиры к нему от Несова Д.М., право пользования Несова Д.М. данным жилым помещением прекратилось, однако Несов Д.М. продолжает проживать в данном жилом помещении и отказывается его освободить.

Несов Д.М. обратился в суд с встречным иском к Спиридонову В.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Петровой Р.Н. (ранее Лукояновой), Иванову Е.А. и, уточнив встречные исковые требования, просил: признать недействительным (ничтожной сделкой) договор передачи N - от 16 марта 1993 года в собственность Есиной С.В., умершей 02 апреля 2010 года, квартиры, расположенной по адресу: 1, в части невключения в число собственников Несова Д.М.; признать недействительным в части завещание Есиной С.В. от 16 марта 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Юлдашевой Т.В.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 января 2011 года и 07 декабря 2010 года, выданные Петровой Р.Н. (ранее Лукояновой) на 1/3 долю и Несову Д.М. на 2/3 доли спорной квартиры; признать недействительными договор купли-продажи 2/3 доли спорной квартиры, заключенный 25 февраля 2011 года между Спиридоновым В.Г. и Несовым Д.М., свидетельство о государственной регистрации права собственности Спиридонова В.Г. на 2/3 доли спорной квартиры; обязать ОУФМС по району Таганский в г. Москве восстановить Несова Д.М. на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 1; взыскать с Иванова Е.А. в пользу Несова Д.М. денежные средства в размере - руб.

В обоснование встречного иска Несов Д.М. указал, что в спорной квартире он проживал с рождения - с 21 апреля 1989 года вместе со своей матерью Есиной С.В. По договору передачи N - от 16 марта 1993 года его матери Есиной С.В., умершей 02 апреля 2010 года, в порядке приватизации в собственность была передана спорная квартира. При этом Несов Д.М., будучи на тот период времени несовершеннолетним и зарегистрированным по данному адресу, в число собственников включен не был. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Несов Д.М. полагал, что он имел равные права со своей матерью Есиной С.В., являющейся нанимателем жилого помещения, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации жилого помещения имел право наравне со своей матерью стать участником общей собственности на жилое помещение. По мнению Несова Д.М., договор передачи жилого помещения в собственность Есиной С.В. в части не включения его в число собственников является ничтожной сделкой.

Несов Д.М. также указал на то, что несколько последних лет жизни его мать Есина С.В. очень тяжело болела онкологическим заболеванием, в связи с чем не работала, нуждалась в дополнительном уходе. Поскольку они нуждались в денежных средствах, то одну из комнат они сдавали Лукояновой Р.Н. (Петровой) с мужем и дочерью. 02 апреля 2010 года мать Несова Д.М. - Есина С.В. умерла. При жизни Есиной С.В. 16 марта 2010 года составлено завещание, согласно которого она завещала из принадлежащего ей имущества спорную квартиру в следующих долях: 2/3 доли - сыну Несову Д.М., 1/3 долю - Лукояновой Р.Н.; земельный участок с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2 - Лукояновой Р.Н. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Юлдашевой Т.В. за реестровым N -. Несов Д.М. полагал, что, поскольку его мать Есина С.В. длительное время долго и тяжело болела, то в момент составления завещания она в силу заболевания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Несов Д.М. также указал, что завещание подписано не Есиной С.В., а другим лицом, в связи с чем считает данное завещание недействительным.

После смерти матери Есиной С.В. им (Несовым Д.М.) была выдана доверенность на право распоряжения его имуществом на имя Иванова Е.А., являющегося родственником Петровой Р.Н. (Лукояновой). На основании указанной доверенности Иванов Е.А., действующий от имени Несова Д.М., 17 февраля 2011 года продал 2/3 доли спорной квартиры Спиридонову В.Г., воспользовавшись доверием и правовой безграмотностью Несова Д.М., он (Несов Д.М.) под влиянием обмана со стороны Иванова Е.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Несов Д.М. полагал, что договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры заключен им под влиянием обмана со стороны Иванова Е.А., зарегистрированного по адресу: 3, и Спиридонова В.Г., зарегистрированного по адресу: 4, поскольку введен указанными лицами в заблуждение относительно характера и природы совершаемой от его имени сделки, так как Иванов Е.А. указывал Несову Д.М. на то обстоятельство, что Лукоянова Р.Н. обманным путем уговорила его мать Есину С.В. составить в ее пользу завещание на 1/3 долю квартиры, и Иванов Е.А. вызвался помочь Несову Д.М. и вернуть в его собственность 1/3 долю квартиры, завещанные его матерью Лукояновой Р.Н., либо в случае невозможности возврата в собственность 1/3 доли квартиры, помочь им разъехаться и приобрести в собственность Несова Д.М. отдельную двухкомнатную квартиру, для чего ему необходимо выдать на имя Иванова Е.А. доверенность, и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи 2/3 долей квартиры, в том числе - руб., указанных в договоре как цена 2/3 долей квартиры, Несов Д.М. не получал, как от Иванова Е.А., так и от Спиридонова В.Г. По факту неправомерных действий с квартирой со стороны Спиридонова В.Г. и Иванова Е.А., Несов Д.М. обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему отказано.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года постановлено:

В удовлетворении иска Спиридонова В.Г. к Несову Д.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 1, - отказать.

Встречные исковые требования Несова Д.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи N - от 16 марта 1993 года в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 1, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Несовой (Есиной) С.В., зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы 16 апреля 1993 года за N -, в части не включения в число собственников жилого помещения Несова Д.М., 02 марта 1989 г.р., включив в число собственников жилого помещения Несова Д.М.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданное нотариусом г. Москвы Юлдашевой Т.В. на имя Несова Д.М. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Несовой С.В., умершей 02 апреля 2010 года, 1/3 долю квартиры по адресу: 1.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданное нотариусом г. Москвы Юлдашевой Т.В. на имя Лукояновой (Петровой) Р.Н. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Несовой С.В., умершей 02 апреля 2010 года, 1/6 долю квартиры по адресу: 1.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенный 25 февраля 2012 года между Несовым Д.М., от имени которого по доверенности действовал Иванов Е.А., и Спиридоновым В.Г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии 14 марта 2011 года за N -.

Прекратить право собственности Спиридонова В.Г. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.

Прекратить право собственности Петровой (Лукояновой) Р.Н. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 1, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданного нотариусом г. Москвы Юлдашевой Т.В. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.

Признать за Несовым Д.М. право собственности на 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в том числе, на _ долю - по договору передачи жилого помещения в собственность, на 1/3 долю - в порядке наследования по завещанию после смерти матери Есиной С.В., умершей 02 апреля 2010 года.

В удовлетворении исковых требований Несова Д.М. о признании недействительными завещания, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.

Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года постановлено:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года отменить.

Встречные исковые требования Несова Д.М. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Спиридонова В.Г. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.

Признать за Несовым Д.М. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.

В удовлетворении исковых требований Несова Д.М. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы Юлдашевой Т.В. на имя Несова Д.М. на 2/3 доли квартиры, на имя Лукояновой (Петровой) Р.Н. - на 1/3 доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.

В кассационной жалобе Спиридонов В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания недействительным договора купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенный 25 февраля 2012 года между Несовым Д.М., от имени которого по доверенности действовал Иванов Е.А., и Спиридоновым В.Г., и прекращении права собственности Спиридонова В.Г. на 2/3 доли спорной квартиры и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Между тем, решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года рассмотрению не подлежит, поскольку в силу ст. 376 ГПК РФ в суде кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные постановления, которые вступили в законную силу. Однако указанное решение суда от 30 мая 2012 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года. В связи с чем может быть пересмотрено только определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 1.

На основании договора N - от 16 марта 1993 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья от 16 апреля 1993 года N -, спорная квартира в порядке приватизации передана в собственность Есиной С.В. и ей выдано свидетельство о собственности на жилище N -.

На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства и проживали Есина С.В. - с 17 ноября 1981 года до 02 апреля 2010 года (по день смерти), ее сын Несов Д.М., 1989 г.р., с 21 апреля 1989 года до 17 февраля 2011 года (выписан по заявлению в г. -, - край, - пр-т, д. -, кв. -).

Несов Д.М., 02 марта 1989 г.р., на момент приватизации был несовершеннолетним (достиг 4-х летнего возраста) и в договор передачи квартиры в собственность включен не был.

Есиной С.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2, на основании договора дарения от 06 февраля 1998 года.

02 апреля 2010 года Есина С.В. умерла.

При жизни Есина С.В. 16 марта 2010 года составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Юлдашевой Т.В., согласно которого, из принадлежащего ей имущества: спорную квартиру завещала в следующих долях: 2/3 доли - сыну Несову Д.М., 1/3 доли - Лукояновой Р.Н.; земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2, завещала - Лукояновой Р.Н.

Ранее Есиной С.В. (Несовой) 07 апреля 1994 года было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе, спорную квартиру она завещала Несову Д.М., завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Кузнецовой Г.П. за реестровым N -.

Согласно копий материалов наследственного дела N - к имуществу умершей 02 апреля 2010 года Есиной С.В., открытого 05 мая 2010 года нотариусом г. Москвы Юлдашевой Т.В., 05 мая 2010 года к нотариусу г. Москвы Юлдашевой Т.В. с заявлением о принятии наследства обратились наследник по указанному завещанию Несов Д.М., заявление зарегистрировано за реестровым N -, 15 мая 2010 года наследник по вышеуказанному завещанию - Лукоянова Р.Н., зарегистрированная по адресу: 5, заявление зарегистрировано в реестре за N -.

07 декабря 2010 года нотариус г. Москвы Юлдашева Т.В. выдала на имя Несова Д.М. и Лукояновой Р.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли и 1/3 доли спорной квартиры соответственно, свидетельства зарегистрировано в реестре за N - и N -.

14 января 2011 года Лукояновой Р.Н. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю спорной квартиры.

С 09 февраля 2011 года Лукоянова Р.Н., ранее зарегистрированная по адресу: 5, зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Согласно свидетельству о браке 18 ноября 2011 года Лукоянова Р.Н. и Петров А.В. заключили брак, после регистрации брака Лукояновой Р.Н. присвоена фамилия Петрова.

14 января 2011 года Несову Д.М. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

20 января 2011 года Несов Д.М. выдал на имя Иванова Е.А., зарегистрированного по адресу: 3, доверенность, согласно которой уполномочил Иванова Е.А. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось. Доверенность выдана сроком на два месяца без права передоверия, удостоверена Чернышовой Н.С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Петровой Г.Н., зарегистрирована в реестре за N -.

25 февраля 2011 года Иванов Е.А., действуя от имени Несова Д.М. на основании доверенности от 20 января 2011 года, заключил с Спиридоновым В.Г., зарегистрированным по адресу: 4, договор купли-продажи, согласно которого продал Спиридонову В.Г. 2/3 доли спорной квартиры, принадлежащие Несову Д.М.

Договор купли-продажи от 25 февраля 2011 года заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 14 марта 2011 года. Согласно п. 4 договора, 2/3 доли спорной квартиры проданы за - руб., данную сумму покупатель обязуется оплатить полностью продавцу в день выдачи Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрированного настоящего договора.

В подтверждение передачи квартиры Спиридонову В.Г. Ивановым Е.А., действующим от имени Несова Д.М., составлен акт приема-передачи жилого помещения от 14 марта 2011 года.

16 февраля 2011 года Несов Д.М. обратился в отдел УФМС по району Таганский в г. Москве с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 1, в связи с выездом на новое место жительства по адресу: -. Подпись Несова Д.М. заверена начальником отделения Таганского района отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО. 17 февраля 2011 года на основании вышеуказанных документов Несов Д.М. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

14 марта 2011 года Спиридонову В.Г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности в 1/3 доле - Петровой Р.Н. (ранее Лукояновой), в 2/3 долях - Спиридонову В.Г.

Фактически на данной жилой площади проживают Петрова Р.Н. с семьей (муж, дочь) и Несов Д.М.

Разрешая заявленные требования в части оспариваемой Спиридоновым В.Г. в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами Несова Д.В. о том, что договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, заключенный от его имени с Спиридоновым В.Г. Ивановым Е.А., совершен им под влиянием обмана со стороны вышеуказанных лиц, то есть, Несов Д.М. при заключении данного договора умышленно введен другой стороной в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить его к совершению данной сделки, поскольку, как установлено судом, и не опровергнуто ответчиками по встречному иску Спиридоновым В.Г. и Ивановым Е.А., Несов Д.М. не имел намерения продавать принадлежащие ему 2/3 доли Спиридонову В.Г. Договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, заключен в простой письменной форме, лично Несовым Д.В. не подписан, от его имени договор подписан Ивановым Е.А., действующим от имени Несова Д.М. на основании доверенности от 20 января 2011 года.

Согласно доверенности от 20 января 2011 года, выданной Несовым Д.М. на имя Иванова Е.А., данная доверенность предоставляет Иванову Е.А. широкий круг полномочий от имени Несова Д.В., вместе с тем она не содержит полномочий по совершению конкретной сделки купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, которая состоялась почти через месяц после выдачи доверенности.

Передаточный акт к договору купли-продажи долей спорной квартиры от 14 марта 2011 года также подписан покупателем Спиридоновым В.Г. и Ивановым Е.А., действующим по доверенности от имени продавца Несова Д.М. При этом в акте приема передачи указано, что покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта. На указанном акте приема-передачи квартиры также отсутствует подпись продавца 2/3 долей квартиры Несова Д.М., в то время как Несов Д.М. проживал и проживает в спорной квартире по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с его квартирой, Несов Д.М. указал, что у него исчезли правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о признании недействительным договора купли-продажи долей спорной квартиры от 25 февраля 2011 года.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. При вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Спиридонова В.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску Спиридонова В.Г. к Несову Д.М. о выселении, по встречному иску Несова Д.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Спиридонову В.Г., Петровой Р.Н., Иванову Е.А. о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи долей квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании восстановить на регистрационном учета по месту жительства, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.