Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11288/12 (ключевые темы: основания для пересмотра - незаконное владение - прекращение права собственности - вновь открывшиеся обстоятельства - подача кассационной жалобы)

Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г-11288/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Ивлева А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 ноября 2012 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года по заявлению Ивлева А.В. о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по делу N** по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.12.2010 года удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ивлеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, прекращении права собственности и признании права собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица **.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года Ивлеву А.В. и Шанову Д.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.12.2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 года данное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 19 декабря 2011 года в передаче надзорной жалобы Ивлева А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 года по заявлению Ивлева А.В., Шанова Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказано.

Ивлев А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решение ему не было вручено, а почтовый конверт с вложенным решением суда был возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года в удовлетворении заявления Ивлева А.В. о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по делу N 2-4488/10 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивлев А.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что заявление Ивлева А.В. не содержит оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неверно указал основания обращения в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как заявитель указывал на то, что на момент рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы материалы дела свидетельствовали о том, что, высланное в его адрес решение суда было кем-то получено, чему на тот момент заявитель не придал значение, не является основанием для отмены определения суда в кассационном порядке, поскольку не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ивлева А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года по заявлению Ивлева А.В. о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по делу N* по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Князев А.А.