Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11299/12 (ключевые темы: квартира - наследники - порядок наследования - денежная компенсация - рыночная стоимость)

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11299/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шаталовой П.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 21 ноября 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Шаталовой П.А. к Шаталову Ф.А., Фимушину Д.В., Фимушиной Г.Ф. о признании преимущественного права Шаталовой П.А. на получение 2/3 долей квартиры в порядке наследования, признании права собственности на 2/3 долей в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова П.А. обратилась в суд с иском к Шаталову Ф.А., Фимушину Д.В., Фимушиной Г.Ф. о признании преимущественного права Шаталовой П.А. на получение 2/3 долей квартиры в порядке наследования, признании права собственности на 2/3 долей в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Шаталовой П.А. к ШаталовуФ.А., ФимушинуД.В., Фимушиной Г.Ф. о признании преимущественного права Шаталовой П.А. на получение 2/3 долей (1/3 + 1/3= 2/3) квартиры в порядке наследования после смерти Шаталова А.Ф., умершего 26.11.2008 года, о признании за истцом права собственности на 2/3 долей (1/3 + 1/3 = 2/3) квартиры и о взыскании с истца в пользу ответчика Шаталова Ф.А, денежной компенсации в счет причитающейся его доли (1/3 доля в праве) в размере 699 000 руб., в пользу ответчиков Фимушиной Г.Ф. и Фимушина Д.В. денежной компенсации за долю, принадлежавшую Шаталовой Е.Д. (1/3 доля в праве), в размере по 349 500 руб. каждому - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шаталова П.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорная однокомнатная квартира по адресу: город Москва, ул.****, дом 11, кв. 228, принадлежала на основании договора пожизненного содержания с иждивением Шаталову А.Ф., умершему 26.11.2008 года. Указанное жилое помещение вошло в состав наследственного имущества.

Наследниками Шаталова А.Ф. по закону являются: мать наследодателя - Шаталова Е.Д., ***рождения, сын наследодателя - Шаталов Ф.А., ****рождения и дочь наследодателя - Шаталова П.А.

Все наследники в установленный законом срок обратились за принятием наследства.

Согласно отчету от 10 марта 2010 года ООО "Инком Эксперт" рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: город Москва, ул.****, дом 11, квартира 228 составляет - 348 724 руб.,

Согласно заключению судебной экспертизы ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру по состоянию на 23.09.2010 года составляет 699 000 рублей.

Истец в спорной квартире по адресу г. Москва, ул.****, дом 11, квартира 228, была зарегистрирована по месту жительства 24 февраля 2010 г., то есть ее регистрация оформлена после вступления в наследственные права.

Ранее Шаталова П.А. была зарегистрирована по адресу г. Москва, ***, д. 38, кв. 29, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Киселевой Е.С., Шаталовой Н.В., Шаталову Ф.А., Шаталовой П.А. на основании договора передачи квартиры в собственность.

25.05.2010 года истец Шаталова П.А. подарила принадлежащие ей 4/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Москва, ****, д. 38, кв. 29, ответчику Шаталову Ф.А.

Ответчики Фимушина Г.Ф., Фимушин Д.В. являются наследниками Шаталовой Е.Д., умершей 21 января 2011 года.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что заявленные требования на законе не основаны.

На момент смерти наследодателя истец Шаталова П.А. не обладала совместно с наследодателем Шаталовым А.Ф. правом общей собственности на спорную квартиру, в спорной квартире зарегистрирована не была, доказательств того, что на момент смерти наследодателя она постоянно пользовалась либо проживала в спорной квартире суду не представлено, кроме того истец являлась собственником 4\15 доли в праве собственности на иное жилое помещение, в связи с чем Шаталова П.А. на обладает преимущественным правом на получение в счет наследственных долей ответчиков спорного жилого помещения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Шаталовой П.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.