Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-11307/12 (ключевые темы: кредитный договор - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - представление прокурора - беспомощное состояние - подача заявления)

Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-11307/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Богачека О.Е. по доверенности Григорьева В.А., поступившую в Московский городской суд 22 ноября 2012 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по заявлению представителя Богачека О.Е. по доверенности Григорьева В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-5829/10,

установил:

Богачек О.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Окулову В.Б., Богачеку О.Е., Казакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившее в законную силу 26 мая 2011 года.

В обоснование заявленных требований Богачек О.Е. сослался на то, что указанное дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении дела не участвовал, копии судебных актов, постановленных по делу получил только 20 июня 2012 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года, в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда от 20 декабря 2010 года по делу N 2-5829/10 по иску ОАО "Сбербанк России" к Окулову В.Б., Богачеку О.Е., Казакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Богачеку О.Е. отказано.

Представителем Богачека О.Е. по доверенности Григорьевым В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судебными инстанциями Богачек О.Е. неоднократно был уведомлен о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в том числе телеграммой по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, однако, направленные в его адрес извещения не были им получены по собственному усмотрению.

Таким образом, приняв во внимание тот факт, что после кассационного обжалования ответчика Окулова В.Б. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-5829/10 по иску ОАО "Сбербанк России" к Окулову В.Б., Богачеку О.Е., Казакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу, а также отсутствие указаний на обстоятельства, объективно исключающие для ответчика Богачека О.Е. возможность обратиться с кассационной жалобой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Богачек О.Е. пропустил процессуальный срок для подачи кассационной жалобы без уважительных причин.

Проверяя законность постановленного определения суда первой инстанции, судебная коллегия правомерно не нашла оснований для его отмены.

Отклоняя довод Богачека О.Е. о том, что все судебные извещения по гражданскому делу N 2-5829/10 направлялись по его предыдущему месту жительства: г. Санкт-Петербург, ***, судебная коллегия указала, что из материалов дела следует, что телеграмма Богачеку О.Е. с извещением о дате и времени судебного заседания передавалась представителю истца, который направил телеграммы и представил суду документы, подтверждающие их направление, а также извещение почтового органа связи, согласно которому телеграмма Богачеком О.Е. получена не была, квартира закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не явился.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Богачек О.Е. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в то время как причин уважительности причин неявки в судебное заседание Богачеком О.Е. представлено не было, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы представителя Богачека О.Е. по доверенности Григорьева В.А. по сути сводятся к позиции ответчика об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, однако, они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст. 378 ГПК РФ не может повлечь отмену постановленных судебных актов.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом переоценки не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Богачека О.Е. по доверенности Григорьева В.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по заявлению представителя Богачека О.Е. по доверенности Григорьева В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-5829/10, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова