Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11317/12 (ключевые темы: коммунальные платежи - представление прокурора - задолженность - коммунальные услуги - возврат госпошлины)

Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г-11317/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Вяземцевой Е.В., поступившую в Московский городской суд 20 ноября 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Вяземцевой Е.В. к ООО УК "Жилфонд", ГУ ИС района "Косино-Ухтомский" о взыскании излишне оплаченных денежных средств,

установил:

Вяземцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилфонд", ГУ ИС района "Косино-Ухтомский" о взыскании излишне оплаченных денежных средств за коммунальные платежи с ООО УК "Жилфонд" в размере *** руб., указав, что за период с июля 2007 года по 04 августа 2010 года ей начислено по коммунальным услугам *** руб., решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года ее задолженность за данный период определена в сумме *** руб., из чего следует, что судом при вынесении решения была учтена сумма ее оплат в размере *** руб. Фактически же ею в период с 2007 года по август 2010 года было оплачено *** руб., следовательно излишне оплачена сумма составляет *** руб. При обращении в кассационную инстанцию ею были приложены квитанции, которые не были судом рассмотрены в качестве доказательства оплаты, однако данные квитанции ей были возвращены.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Вяземцевой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставлено без изменения.

Вяземцевой Е.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Вяземцева Е.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на наличие излишне уплаченных ею денежных средств в сумме *** руб. по оплате коммунальных платежей по своей квартире за период с июля 2007 года по 04 августа 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вяземцевой Е.В., суд правомерно руководствовался ст.61 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО УК "Жилфонд" удовлетворены частично и с Вяземцевой Е.В. взыскана задолженность за период с июля 2007 года по 04 августа 2010 года включительно в размере *** руб. и возврат госпошлины в сумме *** руб.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что размер задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июля 2007 года по 04 августа 2010 года являлся предметом рассмотрения гражданского дела при разрешении иска ООО УК "Жилфонд" к Вяземцевой Е.В., в рамках которого проверялись доводы Вяземцевой Е.В. о ее несогласии с представленным расчетом задолженности.

Судебным решением от 06 октября 2010 года установлена задолженность Вяземцевой Е.В. за спорный период, которая была взыскана с нее в пользу ООО УК "Жилфонд".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вяземцевой Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Вяземцевой Е.В. к ООО УК "Жилфонд", ГУ ИС района "Косино-Ухтомский" о взыскании излишне оплаченных денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова