Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11328/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя Аристовой И.Д. по доверенности Леоновой Ю.А., поступившую в Московский городской суд 26 ноября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Волковой Т.В. к Аристовой И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Аристовой И.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что на основании ордера ***, выданного Исполкомом Ждановского райсовета народных депутатов г.Москвы от 23 мая 1983 года, Волкова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***(спорное жилое помещение).

В 2004 году в качестве члена семьи в спорную квартиру была вселена Аристова И.Д. (жена сына), которая фактически проживала в спорном помещении в период с 2003 года по 2006 год.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 04 сентября 2006 года брак между Мороз А.Б. (сын истца) и Аристовой И.Д. расторгнут. По утверждению истца, в конце 2005 года Аристова И.Д. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Аристовой И.Д. не чинилось. Кроме того, по спорному адресу Аристовой И.Д. приходили налоговые уведомления за 2007-2009 год об уплате налога на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Шаховской район, д. Дор, д.1, кв. 3.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года исковые требования Волковой Т.В. к Аристовой И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Постановлено:

Признать утратившей право пользования жилым помещением квартирой ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, Аристову И.Д. и снять ее с регистрационного учета.

Представителем Аристовой И.Д. по доверенности Леоновой Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

По запросу от 30 ноября 2012 года гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 44 кв.м, жилой - 29, 5 кв.м, предоставленную Волковой Т.В. на основании решения Ждановского районного исполнительного комитета народных депутатов г. Москвы N *** от 11 мая 1983 года, а также членам ее семьи Волкову А.М., Мороз А.Б. (муж и сын) (л.д.8).

23 сентября 2004 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (к мужу Мороз А.Б.) вселена Аристова И.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 04 сентября 2006 года брак между Мороз А.Б. и Аристовой И.Д. расторгнут.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2006 года Аристова И.Д. была вселена в спорную квартиру.

Судом установлено, что в связи с конфликтными отношениями между Волковой Т.В. и Аристовой И.Д., Мороз А.Б. (сын истца) и Аристова И.Д., переехали на съемную квартиру. Впоследствии Мороз А.Б. вернулся в спорную квартиру, а Аристова И.Д. осталась проживать на съемной квартире.

Разрешая данное дело, суд руководствовался ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени Жилищного Кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Аристова И.Д. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи нанимателя не является, добровольно выехала со спорной площади.

Кроме того, суд правомерно указал, что с момента вступления в силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2006 года Аристова И.Д. в спорное жилое помещение не вселилась, попыток реализовать свое право на вселение в спорную квартиру не предпринимала, в то время как его площадь спорной квартиры позволяет ответчику проживать в одной из комнат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, стороной ответчика, не представлено доказательств чинения препятствий ко вселению в спорное жилое помещение, а также факта вселения в спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы представителя Аристовой И.Д. по доверенности Леоновой Ю.А. сводятся к позиции о несправедливости и необоснованности выводов суда. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, оспариванию правильности выводов судебных инстанций об установленных ими обстоятельствах, что не создает оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако, доказательств вселения в спорное жилое помещение или чинения препятствий ко вселению в спорную квартиру с момента вынесения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2006 года, стороной ответчика представлено не было.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Аристовой И.Д. по доверенности Леоновой Ю.А., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Волковой Т.В. к Аристовой И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э.Курциньш